Решение по делу № 1-58/2017 от 29.11.2017

дело № 1-58/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года с. Владимиро-Александровское Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края,при секретаре Горбенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Партизанского района Приморского края Рубана А.А.

подсудимого Валяева А.И., его защитника адвоката Юманова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Валяева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, от <ДАТА3> по ст. 264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Наказание в виде 120 часов обязательных работ отбыто <ДАТА4> Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 20 дней.

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Валяев А.И.управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 07 минут <ДАТА5>  Валяев А.И. в нарушении пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьисудебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА7>, в виде административного ареста сроком на десять суток, управляя механическим транспортным средством - мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по поселку <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> поселка <АДРЕС>, где примерно в 14 часов 05 минут, был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили у него признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего зафиксировано состояние алкогольного опьянения- <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л в выдыхаемом воздухе Валяева А.И., таким образом, зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем был составлен административный материал.

В судебном заседании подсудимый Валяев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований Главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.Дополнительно пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, просит учесть его состояние здоровья, а именно то, что ему требуется операция по замене сустава. Его доход составляет пенсия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Валяевым А.И. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения с учетом требований Главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель также согласился применить особый порядок судебного разбирательства с учетом требований Главы 32.1 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства с учетом требований Главы 32.1 УПК РФ.

Дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания Валяеву А.И. были разъяснены, последствия он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания должны быть учтены требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Валяева А.И., его преклонный возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Валяева А.И. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения Валяеву А.И. менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку считает, что наказание в виде штрафа может существенно сказаться на уровне жизни его семьи.Исходя из уровня заработка подсудимого очевидно, что исполнить наказание в виде штрафа крайне затруднительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Основное наказание по приговору от <ДАТА3> отбыто Валяевым А.И.29.09.2017, срок отбытия дополнительного наказанияисчисляется с <ДАТА8>, т.е. на момент постановления настоящего приговора Валяевым А.И. отбыто 4 месяца11 дней из назначенного ему судом срока дополнительного наказания .

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговорусуда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоровпроизводится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ согласно которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложениинаказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Валяеву А.И. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительногонаказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Валяеву А.И. приговором от <ДАТА3>мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Валяева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА3> и окончательно к отбытию Валяеву Александру Ивановичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Объекты для отбывания основного наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Валяеву Александру Ивановичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, переданный на хранениеВаляеву Александру Ивановичу, по вступлении приговора в законную силу оставить собственнику Валяеву Александру Ивановичу.

- протокол 25 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>, акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, протокол 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Валяева <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                       подпись               Е.В. Капуста

Копия верна: мировой судья                              Е.В. Капуста

Секретарь с/з                                                       Т.Н. Горбенко