Решение по делу № 5-414/2011 от 12.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

12 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А.,рассмотрев дело № 5-414/11 об административном правонарушении в отношении Старыгина Виталия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району,   - <ДАТА4> в 17 час. 45 мин. на а/д обход г. <АДРЕС> 9 км. водитель Старыгин В.А., управляя а/м Тойота Королла г/н <НОМЕР>, в нарушение п.1.3. ПДД осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной  разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В отношении Старыгина В.А. был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП.

    В судебном заседании Старыгин В.А. с вменяемым правонарушением не согласился и пояснил, что действительно <ДАТА4> в вечернее время  на своей а/м Тойота Королла г/н <НОМЕР> двигался по а/д обход г. <АДРЕС> 9 км. Дорога была свободна, во встречном направлении машин не было, впереди его автомашины двигалась с небольшой скоростью фура с прицепом, поскольку горизонтальная разметка дороги позволяла произвести обгон и выезд на встречную полосу( прерывистая линия разметки), то он выехал на встречную полосу, чтобы обогнать фуру и вернуться на свою полосу, но фура прибавила скорость, он не имел возможности перестроиться и продолжить движение за фурой, поэтому тоже прибавил скорость и осуществил маневр обгона данного транспортного средства, при этом завершил маневр и сразу вернулся на свою полосу, при наличии дорожной разметки 1.1., т.е. пока он совершал маневр обгона разметка 1.5 и 1.6. закончилась, однако маневр выезда на встречную полосу он начал при наличии разметки 1.5, завершить маневр до разметки 1.1. не имел возможности, при этом умысла выезжать на полосу встречного движения в нарушение ПДД у него не было. Старыгин В.А. просит суд разобраться, принять во внимание его доводы, данную автодорогу он знает плохо, никаких запрещающих знаков не было, только дорожная разметка.

    Изучив материалы дела, просмотрев приложенную к протоколу видеозапись правонарушения, выслушав Старыгина В.А., мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Старыгина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует субъективная сторона.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется умышленной виной. В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что Старыгин В.А.  умышленно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается показаниями, данными Старыгиным В.А. в суде, а также видеозаписью, представленной вместе с материалами дела, из которой следует, что маневр обгона Старыгин В.А. начал при наличии прерывистой линии разметки, закончил - при сплошной линии разметки. При этом на видеозаписи четко просматривается, что а/м под управлением Старыгина В.А. действительно совершала маневр обгона  фуры с прицепом ( данные о марке транспортного средства в деле отсутствуют), при этом водитель Старыгин В.А., завершив маневр обгона, сразу же вернулся на свою полосу движения,  т.е. предпринял  все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу ( в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае необходимо было бы действия водителя квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП. Данные положения также нашли разъяснения в письме Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от <ДАТА5> <НОМЕР>.  

    Согласно п.п. 3, 4. ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Суд причет к четкому убеждению, что в данной дорожной ситуации водитель действовал правильно, поскольку обязан был предпринять все возможные действия  к незамедлительному возвращению  в ранее занимаемую полосу движения, в том числе через сплошную линию разметки.

    При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Старыгина В.А. по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9., 29.10.; 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу  № 5-414/2011 г. об административном правонарушении в отношении Старыгина Виталия Александровича по ч. 4  ст. 12.15.  Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Диск с видеозаписью - хранить при деле.

    Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления в Чапаевский городской суд.

Мировой судья судебного

участка № 122 Самарской области Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧИНО>