Решение по делу № 5-343/2018 от 12.07.2018

УИД: 66MS0064-01-2018-000655-69                                                     Дело №5-343/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                                                                    12 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сазонова А.В.,

потерпевшего <ФИО1>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Сазонова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего в  г. Нижний Тагил по ул. <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установил:

<ДАТА3> в 07.50 часов в тамбуре цеха <НОМЕР>  АО «НПК «Уралвагонзавод», расположенного по адресу: г. Н. Тагил, ул. Восточное шоссе, 28,  Сазонов А.А.,   в ходе ссоры  с ранее знакомым <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ему один удар  кулаком по лицу, причинив <ФИО1>    физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, не причинившее вреда здоровью и не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазонов А.А.    вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что <ДАТА3> около 07.50 часов он шел на работу  в цех следом за  <ФИО1>.  Он торопился на работу,  обогнал <ФИО1>. Поскольку проход до табельной узкий, была зима, все были  одеты в теплые большие куртки, поэтому он допускает, что в тот момент, когда  он обгонял <ФИО1>, он задел его локтем. <ФИО1> его окрикнул, нагрубил ему. Он не отреагировал.  Сдав пропуск в табельную, он обернулся, увидел <ФИО1>, который  стоял в дверях табельной , преграждая выход. Они около минуты смотрели друг на друга, после чего <ФИО1> ничего не объяснив,  нанес ему  один удар кулаком в лицо, разбив ему губу. От удара у него помутнело в глазах, он не понимал, что происходит. Придя в себя, он попытался оттолкнуть <ФИО1> от себя, при этом задев его  правым кулаком по левому плечу, второй рукой он защищал себя от возможных ударов. В это время к ним подбежали женщины и они разошлись.

Потерпевший <ФИО1>  суду пояснил, что <ДАТА3> около 07.50 часов он шел на работу. Идя по коридору он в какой -то момент почувствовал толчок в спину, потом еще один, от чего шапка спала на глаза. Он обернулся увидел Сазонова.  Он спросил Сазонова, что произошло, тот не сказав не слова, схватил его за шиворот сзади, и нанес ему два-три  удара  кулаком в область затылка и  виска. Поскольку проход был узкий, и на нем была одета зимняя одежда и шапка, он не мог обернуться к Созонову полностью. Он лишь защищался правой рукой, закрывая голову и пытаясь  убрать руки Сазонова от себя. Когда они оказались возле табельной, Сазонов нанес ему еще два удара в область затылка и в область левого уха. В этот момент сбежались коллеги по работе, закричали. Сазонов прекратил наносить удары. После чего между ним и Сазоновым произошёл словесный конфликт, который длился секунд двадцать. Затем они сдали пропуска. После чего Сазонов вновь попытался нанести ему удар, но женщины, стоявшие ряжом закричали и он ушел. От ударов он испытал сильную физическую боль. Кроме того, у него образовалась ссадина под левым глазом. После случившегося приехали сотрудники группы быстрого реагирования, опросили его, он прошел медицинское освидетельствование. За медицинской помощью он обратился  только вечером после работы, от лечения он отказался.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6>  суду пояснила, что <ДАТА3> в утреннее время она находилась на своем рабочем месте в табельной цеха <НОМЕР> АО «НПК УВЗ». Услышала раздражающий голос <ФИО1>, который разговаривал с Сазоновым, сделав замечание последнему о том, что он его толкнул.  Они зашли в табельную. В этот момент Сазонов что-то ответил <ФИО1> в нецензурной форме, и ударил <ФИО1> в область лица кулаком. После чего Сазонов еще раз попытался ударить <ФИО1>, но тот  оттолкнул Сазонова в сторону ее стола. Она и другие работники сделали замечание Сазонову, тот убежал. От удара у <ФИО1> было покраснение на лице. Сазонов ранее также допускал такие ситуации в цехе,  у него конфликтные отношения с многими работниками цеха. Позже ей позвонили из медицинского пункта, сообщили, что Сазонов обратился за медицинской помощью, указав, что его избили в цехе. <ФИО1> на физическую боль не жаловался. 

Свидетель  <ФИО7> суду пояснила, что <ДАТА4> находилась в кабинете снабжения цеха <НОМЕР> АО «НПК УВЗ». Кабинет находится напротив табельной. Двери кабинета были открыты. Она увидела,  как в тамбур коридора между кабинетом снабжения и табельной зашел <ФИО1>, в этот момент его обогнал Сазонов и оттолкнул его в сторону. <ФИО1> от толчка отпрянул в угол. <ФИО1> сказал Сазонову: «Что ты делаешь?!», на что Сазонов ударил <ФИО1> кулаком в область лица, все закричали на Сазонова. После чего Сазонов убежал. После случившегося она видела, что скула <ФИО1> поцарапана, царапина была свежая. <ФИО1> про конфликт ничего не говорил, на физическую боль не жаловался. Обращался ли за медицинской помощью, она не знает.

Свидетель <ФИО8> суду  пояснила, что <ДАТА4> находилась в кабинете снабжения цеха <НОМЕР> АО «НПК УВЗ». Кабинет находится напротив табельной. Двери кабинета были открыты. Увидела,  как в тамбур коридора между кабинетом снабжения и табельной «залетел» Сазонов, как будто его толкнули. Она пошла посмотреть и увидела, как <ФИО1> два раза ударил Сазонова в спину, когда тот наклонился над столом, чем ударил, кулаком или ладонью,  она не поняла. Сазонов развернулся, оттолкнул <ФИО1>. От толчка <ФИО1> ударился об косяк двери, последний не много разбил лицо. Она видела, что у <ФИО1>  «пробито» лицо. При этом на физическую боль не жаловался.   После случившегося Сазонов ушел. <ФИО1> ей рассказал, что когда он заходил в тамбур, его обогнал Сазонов, который торопился и толкнул его.  Позже ей стало известно что Сазонов обратился за медицинской помощью.  Неприязненных отношений между Сазоновым и <ФИО1>, она не замечала.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазонова А.А., потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> <ФИО8>,  изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства совершения Сазоновым А.А. иного насильственного действия  в отношении <ФИО1> подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом устного заявления <ФИО1> от <ДАТА3>, который просит привлечь к уголовной ответственности Сазонова Алексея, который в период с 07.50 до 08.00 часов, находясь в помещении цеха <НОМЕР> АО «НПК УВЗ» по ул. Восточное шоссе, 28 нанес ему побои, причинив физическую боль (л.д. 6);

- рапортом дежурного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Кирищева И.А. о том, что <ДАТА4> в 19.40 часов поступило сообщение от медсестры травмпункта городской больницы № 1 о том, что к ним обратился <ФИО1> с ссадиной левой скуловой области , пояснил, что избил на работе известный (л.д. 8);

- сведениями из травматологического  пункта  ГБУЗ СО «Городская больница №1» о том, что к ним обращался <ФИО1> <ДАТА4> в 17.40 часов, с диагнозом: ссадина левой скуловой области (л.д. 42);

 - приказом № 214 от <ДАТА5> начальника цеха <НОМЕР> АО «НПК Уралвагонзавод» об объявлении Сазонову А.А. выговора за то, что <ДАТА4> в 07.50 часов он учинил драку в табельном бюро с <ФИО1>  (л.д. 34);

- копией амбулаторной карты травматологического больного <ФИО1>, из которой следует, что <ФИО1> обратился  в травмпункт <ДАТА4> в 17.40 часов  с диагнозом: ссадина левой скуловой области, указав, что избил на работе знакомый слесарь (л.д. 43-45).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы объяснений потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО7> и <ФИО6> подлежат  исключению из числа доказательств по настоящему делу, поскольку данные лица при  получении объяснении не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Определением Дзержинского районного суда г. Н. Тагил от 19 апреля 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении Сазонова А.А. передан по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н. Тагил (л.д. 17).

Таким образом, вина  Сазонова А.А. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами, а также пояснениями свидетелей-очевидцев <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО6>, указавших, что стали очевидцами нанесения Сазоновым А.А. удара <ФИО1> в левую скуловую область лица   пояснениями самого Сазонова А.А. в судебном заседании,   который подтвердил факт нанесения <ФИО1> удара, в целях защиты.

При этом, в судебном заседании было установлено, что Сазонов А.А. нанес <ФИО1> один удар в левую скуловую область лица, что подтверждается пояснениями допрошенных свидетелей и медицинскими документами.

Довод Сазонова А.А. о том, что причинение иных насильственных действий  спровоцировано поведением потерпевшего <ФИО1>,  который также совершил насильственные действия в отношении него, не может служить основанием для прекращения производства по делу, в связи с  отсутствием состава правонарушения, поскольку юридическая оценка действий <ФИО1>  не является предметом рассмотрения данного дела.

Утверждение Сазонова А.А. о том, что умысла на причинение физической боли потерпевшему у него не было, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, суд считает также несостоятельным, опровергающийся материалами дела, из которых следует, что противоправным действиям Сазонова А.А. предшествовала их ссора с потерпевшим.

Доводы Сазонова А.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Сазонов А.А. и, объясняя необходимость нанесения потерпевшему удара, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Сазонова А.А. носили вынужденный характер.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания установленной вины  Сазонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на здоровье человека, то есть на  благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, имеет повышенную степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что данное правонарушение совершено в общественном месте, личность виновного, его материальное положение.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сазонова <ФИО2> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанция  об  уплате  штрафа должна быть представлена на судебный участок №1 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по адресу: пр.Вагоностроителей, 2.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 666801001, Р.с. № 40101810500000010010, в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65751000,Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140 УИН 18880366180400690360.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Н. Тагил.

Мировой судья:                                                               Е.В. Бычкова