Решение по делу № 2-177/2014 от 27.02.2014

  Решение

         Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Н.А. Грачева,

при секретаре Черлат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Игнатьевой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Маркетинг Групп» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

Установил:

Игнатьева <ФИО>. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Гранд Маркетинг Групп» о защите прав потребителей, указав при этом следующее: <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения <НОМЕР>|<НОМЕР>, согласно которому ответчик, являясь поверенным истца, принял на себя обязательства заключить от имени и за счет истца с компанией "Лайф ин лакшери клаб ллп" договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на одну неделю. Общая сумма договора составляет 1100 у.е. - то есть 48 281 рублей 09 копеек. После заключения вышеуказанного договора истец выяснил, что его ввели в заблуждение, тем самым некачественно оказав услугу поскольку: при проведении анализа тур.предложений выяснилось, что условия ответчика более чем невыгодны, так как в оплаченную стоимость отдыха, ничего, кроме стоимости апартаментов не входило, при таких условиях реальная стоимость отдыха (перелет, трансфер, питание и т.д.) составили бы такую сумму, которую истец был не в состоянии оплатить. Более того, по мнению истца договор о реализации туристического продукта, заключенный ООО "Гранд Маркетинг Групп"" с истцом не соответствует требованиям действующего законодательства, и не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", то есть о потребительских свойствах туристического продукта. ООО «Гранд Маркетинг Групп» при заключении договора не предоставил полной и достоверной информация о поездке,  тем самым истец был лишен возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в свою очередь свидетельствует о том, что истец был введен в заблуждение относительно качества услуги. Исходя из вышеуказанного <ДАТА3> истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении ранее заключенного договора, поскольку после заключения договора выяснился ряд существенных обстоятельств, влияющих на итоговую стоимость предлагаемой услуги. После расторжения договора, истцу вернули лишь 1000 у.е. - 43 891 рублей 90 копеек и то с большим трудом, скандалом и унижениями. 100 у.е.- 4 389 рублей 19 копеек истцу по настоящее время не вернули, мотивируя это тем, что эти денежные средства являются вознаграждением. Однако, по мнению истца ГК РФ не предусматривает «ничего не делание» основанием для вознаграждения. Также указала, что заключенный между истцом и ответчиком договор поручения по своей сути является договором оказания услуг и в силу статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО "Гранд Маркетинг Групп" доказательств понесенных фактически расходов не представлено, хотя <ДАТА4> ответчику была направлена претензия, в которой именно такие расходы и предлагалось обосновать. Однако, ответа не получено до настоящего времени.

В связи с чем, Игнатьева <ФИО>. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Гранд Маркетинг Групп», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4389 рублей 19 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, подтвердила все изложенное в исковом заявлении и дополнила, что сумма в размере 4389,19 рублей это разница между суммой внесенной в ООО «Гранд Маркетинг Групп»  - 48281,09 рублей и той которую ей выплатили после расторжения договора - 43891,90 рублей. Так же отметила, что указанную сумму ей вернули только спустя 40 дней, хотя  с требованием о расторжении договора она обратилась уже через три дня. В момент первого обращения ей предлагали возвратить только 40% от внесенной суммы, однако когда она обратилась к ответчику с письменной претензией удержали только 10% в качестве вознаграждения. Ей пришлось согласиться на такую сумму, так как в противном случае денежные средства возвратить ответчик отказывался вовсе.  В момент заключения договора она видела пункт о том, что в случае расторжения договора сумма в размере 10 % удерживается в качестве вознаграждения, однако она на него не обратила внимания, так как с условиями поездки была согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, извещением направленным по адресу указанному в исковом заявлении, телефонограммой переданной работнику ответчика - Шубиной Н.А. причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА5> и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА6> был заключен договор LIL/TLT1-01/<НОМЕР> согласно которому компания «Лайф ин Лакшери Клаб ЛЛП» (исполнитель) и ООО «Гранд Маркетинг Групп» (заказчик), от имени и по поручению Игнатьевой <ФИО>. резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью за супругами сроком на 1 неделю на курортах, указанных в Приложении <НОМЕР>. Заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением "Заявки-брони". При этом, под курортной жилой площадью согласно договора понимается двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, ванной комнаты, санузла. Может быть балкон или терраса. Помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест  4. Указанное право дает заказчику возможность временного пользования территорией конкретного курорта, заведениями, находящимися на территории данного курорта, и местами общего пользования, определенными Администрацией данного курорта /л.д.5/. Так же согласно договора установлено, что заказчик полностью оплачивает стоимость договора:  990 у.е., а именно: предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота - 48%; оплата за пользование курортной жилой площадью - 52% /л.д.5/.

Согласно договора поручения от <ДАТА6> /л.д. 10/ Игнатьева <ФИО>. поручает от ее имени (на что выдает доверенность), а поверенный ООО «Гранд Маркетинг Групп» берет на себя обязательство заключить договор с компанией «Лайф ин Лакшери Клаб ЛЛП» по резервированию права пользования курортной жилой площадью за супругами сроком на 1 неделю на курортах, указанных в Приложении <НОМЕР> /л.д. 12/, а так же перечислить денежные средства по указанному договору, а Игнатьева  <ФИО>. (доверитель) обязалась выплатить вознаграждение поверенному (п. 1.1 договора). Общая сумма договора эквивалентна 1100 условным единицам, которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 90 %, а именно: предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота; оплата за пользование курортной жилой площадью.  Доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 10 % от общей суммы договора. Оплата по договору осуществляется доверителем в кассу поверенного. При этом, для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя и направляет все платежи в Компанию «Лайф ин Лакшери Клаб ЛЛП» в течение 7 банковских дней /л.д.10/. При этом, по соглашению сторон одна условная единица признается равной стоимости одного евро в рублях, определяемой в соответствии с курсом ЦБ РФ на день оплаты - 43,89 рублей.

В исполнение условий договора истица оплатила в кассу ответчика сумму в размере 48281 рубль 09 копеек /л.д. 9/,  указанное сторонами не оспаривается.

Анализируя условия договоров заключенных Игнатьевой <ФИО>. <ДАТА6> /л.д.5-6, 10/ мировой судья считает необходимым применить положения ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора суд должен исходить из буквального значения  содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Несмотря на то обстоятельство, что согласно текста договора, речь идет о курортной зоне, об отдыхе, мировой судья не может квалифицировать данный договор, как договор реализации туристского продукта. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

Договорные отношения туриста с турфирмой складываются как отношения заказчика и исполнителя. В законе эти отношения освещаются в главе 39 ГК РФ. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Однако, помимо гражданского законодательства, туристская деятельность регламентируется Федеральным законом от <ДАТА7> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которого реализация туристского продукта осуществляется на основании специального договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

Из представленного в материалы дела договора поручения от <ДАТА8>, заключенного ООО "Гранд Маркетинг Групп" с Игнатьевой <ФИО>., и договора резервирования курортной жилой площади  <НОМЕР>/<НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного ООО "Гранд Маркетинг Групп" от имени доверителя Игнатьевой <ФИО>. с Компанией "Лайф ин Лакшери Клаб ЛЛП" следует, что ООО "Гранд Маркетинг Групп" осуществляет посредническую деятельность, связанную с предоставлением услуг по резервированию курортной жилой площади Компанией "Лайф ин Лакшери Клаб ЛЛП" на заграничных курортах.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: в том числе общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах… . 

Кроме того, ст. 4.1 ФЗ 132- от <ДАТА9> «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусматривает условия осуществления туроператорской деятельности, где в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом, согласно текста договоров ни ООО "Гранд Маркетинг Групп" ни Компания "Лайф ин Лакшери Клаб ЛЛП" не позиционированы юридическими лицами осуществляющими туроператорскую деятельность и соответственно документально при заключении договора указанное не подтверждали, что Игнатьевой <ФИО>. в судебном заседании и не отрицалось.

Мировой судья считает, что по своей правовой природе, договора от <ДАТА8>, заключенные ООО "Гранд Маркетинг Групп" с Игнатьевой <ФИО>., и договор резервирования курортной жилой площади  <НОМЕР>/<НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенный ООО "Гранд Маркетинг Групп" от имени доверителя Игнатьевой <ФИО>. с Компанией "Лайф ин Лакшери Клаб ЛЛП", в форме представленной в материалы дела, являются договорами поручения, так как договором поручения опосредствуется предоставление юридических услуг. В силу данного договора одна сторона (поверенный), выступая от имени и за счет другой стороны (доверителя), совершает по его поручению определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным. Таким образом, договор поручения есть договор о представительстве одного лица от имени другого. Поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности (письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами - ст. 185 ГК РФ). Согласно условиям договора /л.д.11/ Игнатьевой <ФИО>. поверенному выдана доверенность.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ определяет, что договор должен отвечать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

О заключении договора свидетельствуют данные о том, что стороны пришли к согласию по условиям указанным в договоре. Истицей подписан договор, оплачена его стоимость. Условие о выборе страны пребывания оговорено, отложено на 12 месяцев, в течение которых истец имеет возможность обратиться к ответчику с заявкой - бронью /л.д.5/. Так же оговорено существенное условие об оплате услуг поверенного.  Между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

При этом, мировой судья не принимает во внимание доводы истца о том, что заключенный с ответчиком договор не содержит полной информации позволяющей потребителю осуществить правильный выбор необходимых услуг, а именно о курорте, об условиях пребывания.   

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом  информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг.

Из содержания договора LIL/TLT1-01/|<НОМЕР> от <ДАТА6> заключенного между Игнатьевой <ФИО>. и ООО «Гранд Маркетинг Групп» следует, что последнее в интересах истца заключает договор с компанией «Лайф ин Лакшери Клаб ЛЛП» и Игнатьева <ФИО>., приобретает право по резервированию права пользования курортной жилой площадью за супругами сроком на 1 неделю на курортах, указанных в Приложении <НОМЕР> /л.д. 7/.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).   

Таким образом, субъективное право потребителя на получение информации об услуге объемлет его правомочие на получение нормативно предписанной информации, а также дополнительной информации, объем и содержание которой предопределяются тем, какую индивидуальную потребность желает удовлетворить потребитель, какова цель его потребления. Исполнитель обязан предоставить такую дополнительную информацию, если эта информация, безусловно, не является ограниченной в обороте.

Истицей не оспаривается тот факт, что в момент заключения договора у нее не возникло недостатка в предоставленной информации и условия договора ее устроили и ей были понятны.

Мировой судья не принимает во внимание доводы истца о том, что при заключении договора ее ввели в заблуждение не пояснив, что в стоимость по договору входит только стоимость апартаментов, так как указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. Так согласно договора под курортной жилой площадью понимается двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, ванной комнаты, санузла. Может быть балкон или терраса. Помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест  4. Согласно договора истцу предоставляется возможность временного пользования территорией конкретного курорта, заведениями, находящимися на территории данного курорта, и местами общего пользования, определенными Администрацией данного курорта (п. 1.3 договора) /л.д.5/. Кроме того, согласно вопросника /л.д.17/ истцу разъяснено и она согласилась с тем, что  в стоимость договора не входит стоимость авиа перелета, питания, визы, медицинской страховки, а так же, с тем, что услуги приобретаемые истцом по договору не являются туристическим продуктом. При этом, вопросник Игнатьевой <ФИО>. заполнен собственноручно, перед каждым пунктом ею проставлено слово «Да», а так же указано, что при подписании указанного документа на нее давление не оказывалось, о чем поставлена личная подпись истца, подлинность ее  истцом не оспаривалась /л.д.17/.

На основании изложенного, исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителя» мировой судья приходит к выводу, что ответчик ООО «Гранд Маркетинг Групп» в данном случае не нарушил право потребителя Игнатьевой <ФИО>. на предоставление информации о предлагаемых услугах указав их перечень согласно договора.

В то же время в соответствии со 978 ГК РФ в случае прекращения договора поручения до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно письменного заявления Игнатьевой <ФИО>. от <ДАТА11>, и <ДАТА12> года/л.д.15-16/ последняя обратилась в ООО «Гранд Маркетинг Групп» с просьбой о расторжении договора от <ДАТА6> и возврате уплаченных по договору сумм /л.д.14/.

Согласно договора поручения от <ДАТА6> /л.д. 10/ заключенного между Игнатьевой <ФИО>. и ООО «Гранд Маркетинг Групп» (раздел 4 договора) поверенный вправе отменить поручение, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения за фактически выполненные обязательства. Согласно п. 2.1.2 договора вознаграждение поверенного составляет 10% от общей суммы договора /л.д.10/.

<ДАТА13> между ООО «Гранд Маркетинг Групп» и Игнатьевой <ФИО>. заключено соглашение о расторжении договора поручения от <ДАТА6> в связи с заявлением Игнатьевой <ФИО>., при этом, согласно указанного соглашения установлено, что договор поручения является расторгнутым, и доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 10% от внесенной суммы по договору поручения /л.д.25/. Сумма уплаченная Игнатьевой <ФИО>. по договору поручения возвращена истцу, что ею в судебном заседании не оспаривается, а сумма вознаграждения в размере 10% от суммы договора (48281,09 рублей, что соответствует 1100 у.е) в размере 4389,19 рублей (что соответствует 100 у.е.) удержана в качестве вознаграждения /л.д. 25/.

При этом, мировой судья не принимает во внимание ссылку истца на то, что в момент заключения соглашения о расторжении договора истец с пунктом о взимании вознаграждения не была согласна, о чем в соглашении указала, так как указанные доводы необоснованны, так указанное соглашение о расторжении договора является результатом отказа от исполнения договора поручения от <ДАТА6>, а указанный договор истцом был подписан, и несогласия с отдельными его условиями истец не высказывала.

Так же мировой судья не принимает во внимание и доводы истца о том, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО "Гранд Маркетинг Групп" доказательств понесенных фактически расходов на сумму в размере 4389,19 рублей не представлено, так как указанный довод основан на неверном толковании закона, положения ст. 978 ГК РФ при указании на необходимость оплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе поверенному при расторжении договора поручения не устанавливает необходимость доказывания перечня выполненных работ, оставляя возможность их согласования при заключении договора. Согласно договора поручения заключенного между Игнатьевой <ФИО>. и ООО «Гранд Маркетинг Групп» от <ДАТА6> перечень выполняемых работ оговорен, доказательств невыполнения взятых на себя обязательств ООО «Гранд Маркетинг Групп»  истцом, мировому судье не представлено.

Таким образом, мировой судья считает, что в удовлетворении требований Игнатьевой <ФИО>. к ООО «Гранд Маркетинг Групп» о взыскании денежных средств в размере 4389,19 рублей, следует отказать.

В связи с отказом Игнатьевой <ФИО>. в удовлетворении основных исковых требований, причин для удовлетворения требований по взысканию компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг за составление искового заявления, у мирового судьи не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 151, 422, 432, 972 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. ст. 10, 12, 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 56, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований Игнатьевой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Маркетинг Групп» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА14>

Мировой судья:                                                                               Н.А. Грачева