Решение по делу № 5-402/2021 от 16.07.2021

Дело № 5-116-402/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 16 июля 2021 года

          Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области Крашенинникова А.Н. (400005 г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 56А), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении председателя Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового ПК «Возрождение» Кагальницковой Натальи Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кагальницкова Н.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона, действующей до 01 января 2021 года), при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года, составленному Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области, Кагальницкова Н.В., являясь председателем Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового ПК «Возрождение», в нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 2016 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» допустила нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М в пенсионный орган за отчетный период июль 2020 года в полном объеме. Срок представления - не позднее 17 августа 2020 года, сведения представлены в полном объеме 21 августа 2020 года.

В судебное заседание Кагальницкова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомила, возражений на протокол не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Наряду с закрепленными в Федеральном законе «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей (часть третья статьи 17), нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с ведением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона, действующей до 01 января 2021 года) предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, действуя в качестве правоохранительного механизма, способствует реализации права граждан на социальное обеспечение.

Между тем, такое регулирование не препятствует тому, чтобы правоприменительные органы при принятии решений исследовали и оценивали реальные обстоятельства, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона: судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, не лишены возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Изложенная выше позиция мирового судьи согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 января 2019 года № 253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мануйловой О.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 15.33.2 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 8, пунктом 2.2 статьи 11 и ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, признание административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, малозначительным, возможно с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые свидетельствовали бы о том, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства по настоящему делу мировым судьей установлены.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Кагальницковой Н.В. протокола об административном правонарушении на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ послужили выводы Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области о том, что названным лицом, являющимся председателем Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового ПК «Возрождение», в нарушение требований п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 2016 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» допущено нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М в пенсионный орган за отчетный период июль 2020 года. Срок представления - не позднее 17 августа 2020 года, сведения представлены - 18 августа 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № 044S2021000471392 от 13 мая 2021 года, сведениями организации о застрахованных лицах за отчетный период, извещениями о доставке, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что председатель  Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового ПК «Возрождение» Кагальницкова Н.В. допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срока представления сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Действия Кагальницковой Н.В., которая являясь руководителем организации, то есть должностным лицом, обязан в силу своих служебных обязанностей осуществлять контроль за соответствующей деятельностью юридического лица, формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона, действующей до 01 января 2021 года).

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, из которых следует, что период нарушенного срока предоставления сведений в пенсионный орган является незначительным, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу о том, что вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому является малозначительным.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным освободить Кагальницкову Н.В., совершившую вышеуказанное административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для объявления устного замечания Кагальницковой Н.В. в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона, действующей до 01 января 2021 года), в отношении председателя Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового ПК «Возрождение» Кагальницковой Натальи Владимировны, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить председателю Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового ПК «Возрождение» Кагальницковой Наталье Владимировне  устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                          А.Н. Крашенинникова