Решение по делу № 2-2375/2014 от 28.10.2014

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                                        город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Данковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2375/2014 по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, к Жукову А. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и Жуковым А.Б. и досрочно взыскать с ответчика Жукова А.Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2014 года в размере 159 267, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385, 35 руб.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата> банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок по <Дата> под 19, 5 % годовых с погашением суммы кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит ответчику. В свою очередь, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем на основании п.4.2.3 договора банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени требование не исполнено. По условиям п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик выплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день. Ввиду того, что ответчиком в период срока действия указанного выше кредитного договора неоднократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, по состоянию на 22.09.2014 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 159 267, 30 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 494, 07 руб., просроченный основной долг – 136 774, 14 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жуков А.Б. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания ответчику были отправлены заказные письма с уведомлением на 24.11.2014 года, 08.12.2014 года, 22.12.2014 года по адресу: <Адрес>. Указанный почтовый адрес ответчика является адресом его регистрации с <Дата>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, т.е. ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» – кредитор, и Жуковым А.Б. – заемщик, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок по <Дата> под 19, 5 % годовых с погашением суммы кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, по условиям договора (п.3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик выплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита на счет ответчика.

В свою очередь, ответчиком в период срока действия указанного выше кредитного договора неоднократно допускались нарушения обязательств, установленные кредитным договором, а именно нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банк направлял требование ответчику о досрочном возврате заемных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.09.2014 года у Жукова А.Б. перед ОАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в сумме 159 267, 30 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 494, 07 руб., просроченный основной долг – 136 774, 14 руб. Данный расчет является верным.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, применяя положения ст.450 ГК РФ, суд, исходя из того, что заемщик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Жуковым А. Б..

Суд также полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 4 385, 35 руб. на основании ст.98 ГПК РФ.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Жукова А. Б., <Дата> рождения, место рождения: <***>, в пользу ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение № 6991, ИНН <№>, дата регистрации <Дата>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 22.09.2014 года – 159 267, 30 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 385, 35 руб., всего взыскать 163 652 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 65 коп.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жуковым А. Б..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2014 года.

Судья                                                подпись                            А.И. Коновалова