Решение по делу № 1-406/2018 от 28.11.2018

Дело № 1- 406/2018

Дознания № 118013000023000242

       Приговор

именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатский край 10 декабря 2018 года

Председательствующий мировой судья судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края Обрезкова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края,

при секретаре Винтер Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Камчатского края Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Семёнова А.В.,  

защитника адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № 87, выданное 11.12.2007 года управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 189 от 10.12.2018, выданный адвокатским кабинетом адвоката Пикулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семёнова (Довгополова) Александра Владимировича, родившегося <ДАТА4>:

- 30.07.2013 Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 28.10.2016

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Семёнов, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Семёнов, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством в виде административного ареста на срок 10 суток, 21.09.2018 около 10 часов 13 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пп. 1.3, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны: знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного в 4 метрах от <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезда дома 2 по ул. <АДРЕС>, запустил двигатель и осуществил поездку от указанного места до участка местности, расположенного в 17 метрах от <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезда дома 1 по ул. Кронштадтская, где в 10 часов 15 минут <ДАТА8> остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Семёнов вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не имеют возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Семёнова Александра Владимировича по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Семёнов характеризуется по месту жительства - посредственно (л.д. 87).

Проходит обучение по направлению Центра занятости населения г. Вилючинска в «<АДРЕС> индустриальном техникуме» (л.д. 88).

Учитывая поведение Семёнова, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способного нести ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семёнову в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в совершенном преступлении, наличие у виновного троих малолетних детей (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также то, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Семёнова, характеризующегося противоречиво, совершившего инкриминируемое ему преступление в период непогашенной судимости за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует об отсутствии позитивного изменения в поведении подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, поскольку Семёнов, имеет семью, является на данный момент единственным кормильцем, проходит профессиональное обучение, в связи с чем, изоляция его от общества не будет соответствовать целям и задачам наказания.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, которое связано с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания и дознания не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении Семёнова положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Николенко С.А. и Пикулину В.И. за оказание юридической помощи Семёнову соответственно во время дознания в размере соответственно 5 280 руб. (л.д. 135) и в суде в размере 1 320 руб., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семёнова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семёнову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семёнова А.В. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру процессуального принуждения Семёнову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить по принадлежности у Семёнова А.В. (л.д. 74-79).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Семёнову А.В. в размере 6 600 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края, через мирового судью судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                             М.В. Обрезкова