Решение по делу № 2-48/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

27 февраля 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., с участием представителя ответчика, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвоката <ФИО1>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области к СИЛАЕВОЙ Валерии Владимировне о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 5 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик на основании налогового уведомления <НОМЕР> и требования <НОМЕР> от <ДАТА5> обязана была уплатить налог за 2008 год в размере 166 руб. 39 коп. за жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>. Срок оплаты требования был установлен до 25.01.2011 года. Ответчиком указанное требование не исполнено. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 166 руб. 39 коп. и восстановить срок на подачу искового заявления, мотивируя тем, что 26.04.2011 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области было отказано в принятии заявления и выдаче судебного приказа.

Представитель истца МИФНС № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Силаева В.В. в судебное заседание не явилась, поскольку по адресу указанному в деле, она не проживает.

Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат <ФИО1> иск не признала, поскольку право совершения каких-либо действий по данному делу должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Однако, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, полагает, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, в иске к Силаевой В.В. о взыскании имущественного налога следует отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Как следует из справки, предоставленной истцом, за ответчиком зарегистрировано в собственности имущество - квартира, расположенная по адресу <АДРЕС>.

В соответствии со ст.ст. 1-2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество.

Из материалов дела видно, что ответчику <ДАТА8> было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за налоговые периоды 2008, 2010 года.

В связи с неисполнением данного уведомления, <ДАТА5> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку в срок до 25.01.2011 года.

Однако указанное требование также было оставлено без исполнения, в связи с чем, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по имущественному налогу, поступившее мировому судье судебного участка № 108 Самарской области 26.12.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 26.12.2011 года в соответствии со ст. 125 ч.1 п.п.3 ГПК РФ в выдаче судебного приказа было отказано, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие заявленные требования; кроме того, отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче судебного приказа.

Повторно заявление в порядке искового производства поступило 24.01.2012 года с ходатайством о восстановлении срока.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора, пеней, штрафов) налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно предоставленным документам налоговое уведомление за 2008 год <НОМЕР> было направлено <ДАТА12> Налоговое уведомление <НОМЕР> за 2010 год с перерасчетом налога за предыдущий период в размере 166 руб. 39 коп. было направлено <ДАТА8> и получено ответчиком <ДАТА13> В связи с отсутствием оплаты задолженности по налогу на имущество, ответчику <ДАТА5> было направлено требование <НОМЕР> о добровольной оплате задолженности. Срок оплаты требования был установлен до 25.01.2011 года. Срок подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа (искового заявления) истек 25.07.2011 года.  Заявление о выдаче судебного приказа первоначально поступило в суд в декабре 2011 года.

Поскольку истец в установленный законом срок исковые требования к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество не предъявил, то срок для подачи искового заявления истек. Оснований для восстановления срока обращения в суд с исковыми требованиями, пропущенного истцом без уважительных причин, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении положений исковой давности, и поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу без уважительных причин, следовательно, на основании п.6 ст. 152 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости принять решение об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 152, 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Волгоградской области к СИЛАЕВОЙ Валерии Владимировне о взыскании налога на имущество физических лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2012 года

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                   А.В. Гросул