Решение по делу № 2-2466/2021 от 03.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Толстых Е.Н., при секретаре Медведевой Т.В.,рассмотрев в предварительном  судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2021 по иску ООО «Ротор» к Свешниковой <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Ротор» обратилось к мировому судье с иском к Свешниковой <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.11.2017 года по 09.11.2020 года в размере 39036,60 рублей.

На основании определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.10.2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Свешниковой <ФИО> <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение ставился вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области в связи с тем, что согласно паспорту Свешникова <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, с <ДАТА6> зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>

Представитель истца ООО «Ротор» <ФИО3>, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Свешникова <ФИО> в судебном заседании не  возражала  против  передачи дела  по  подсудности  по  месту ее  регистрации и фактического проживания, подтвердила, что с декабря 2019 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

Положениями ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

В соответствии ч.1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в РФ», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Таким образом, учитывая, что гражданское дело передано по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика Свешниковой <ФИО> которая, как установлено в судебном заседании, на момент передачи гражданского дела по подсудности и в настоящее время зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, то есть вне территориальных границ судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело по иску ООО «Ротор» к Свешниковой <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения, было принято к производству мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с нарушением правил подсудности.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно должно быть передано на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Гражданское дело № 2-2466/2021 по иску ООО «Ротор» к Свешниковой <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, по месту регистрации ответчика Свешниковой <ФИО>

На определение может быть подана частная жалоба в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Е.Н.Толстых