Решение по делу № 5-100/2017 от 29.06.2017

Дело <НОМЕР> / 2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                                           <ДАТА>.

           Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Совхоз <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), расположенного по адресу сел. Унцукуль <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд в сел. Унцукуль <АДРЕС> района руководитель МУП «Совхоз <АДРЕС> <ДАТА3> 10 часов 00 минут не присутствовал сам или не обеспечил присутствие уполномоченного представителя МУП при проведении должностными лицами Управления (Россельхознадзора) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике <АДРЕС> плановой выездной проверки, то есть руководитель и представители МУП «Совхоз <АДРЕС> уклонились от проверки и воспрепятствовали законной деятельности органа государственного надзора, в связи с чем в отношении МУП «Совхоз <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

           Руководитель МУП «Совхоз <АДРЕС> <ФИО2> извещенный своевременно надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился и не направил своего представителя с доверенностью для участия в деле, не известили суд об уважительных причинах своей неявки и не обращались с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

           Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, руководителю МУП «Совхоз <АДРЕС> <ФИО2> разъяснены при составлении в отношении юридического лица МУП «Совхоз <АДРЕС> протокола об административном правонарушении и согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Совхоз <АДРЕС>.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.            

           Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

           Согласно распоряжения Управления (Россельхознадзора) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что в отношении Муниципального унитарного предприятия «Совхоз <АДРЕС> провести плановую выездную проверку соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере его деятельности и данную проверку провести в период с <ДАТА3> по <ДАТА6> включительно.

           Из протокола об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА3> 10 часов 00 минут в сел. Унцукуль <АДРЕС> района руководитель МУП «Совхоз <АДРЕС> не присутствовал сам или не обеспечил присутствие уполномоченного представителя МУП при проведении должностными лицами Управления (Россельхознадзора) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике <АДРЕС> плановой выездной проверки, то есть руководитель и представители МУП «Совхоз <АДРЕС> уклонились от проверки и воспрепятствовали законной деятельности органа государственного надзора.

           Как видно из материалов дела и протокола об административном правонарушении МУП «Совхоз <АДРЕС> привлечено к административной ответственности за уклонение <ДАТА3> от проверки и воспрепятствовании законной деятельности органа государственного надзора, за которое административное наказание предусмотрено ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а для установления обстоятельств невозможности вообще проведения проверки и соответственно квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ работниками Управления Россельхознадзора по РД не предприняты попытки провести плановую проверку в оставшийся период с <ДАТА8> по <ДАТА6> указанный в распоряжении Управления Россельхознадзора по РД <НОМЕР> от <ДАТА5>.

           Таким образом, суд установил, что руководитель и иные должностные лица МУП «Совхоз <АДРЕС> уклонились от плановой выездной проверки и воспрепятствовали законной деятельности органа государственного надзора - Управления Россельхознадзора по РД, однако при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (письма МУП «Совхоз <АДРЕС>, акт о не явке представителя МУП для проведения проверки за весь назначенный период проверки и т.д.), свидетельствующие о невозможности вообще проведения проверки.   

           Протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Совхоз <АДРЕС> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

           Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Исследовав материалы дела об административном правонарушении и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом МУП «Совхоз <АДРЕС> вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ суд считает действия МУП «Совхоз <АДРЕС> подлежащими переквалификации с ч. 2 ст. 19.4.1 на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

           Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> (ред. от <ДАТА11>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекаса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

           При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного  санкцией  данной  статьи.     

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

            Муниципальное унитарное предприятие «Совхоз <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного  штрафа  в  размере  5.000  (пять тысяча)  рублей.

           Разъяснить МУП «Совхоз <АДРЕС>, что  согласно  ч. 1  ст. 32.2  КоАП  РФ  штраф  должен  быть  им  уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель штрафа : УФК по РД (Управление Россельхознадзора по РД, находящийся по адресу :  367026, гор. <АДРЕС>, пр. И. Шамиля, 16 а) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  (код  платежа)  08111607000016000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКАТО  82401000000

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>