Решение по делу № 5-546/2014 от 28.11.2014

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном  правонарушении 5-546/14

01 декабря 2014г.                                                                                             г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении гр. Вишнякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г<АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Вишняков <ФИО> управляя а/м <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Вишнякова <ФИО> квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Вишняков <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал частично, суду пояснил, что в субботу <ДАТА4> примерно после обеда он ехал по <АДРЕС> г.о.Самара в сторону дома на а/м <НОМЕР> от бывшей супруги, с которой пытался помириться, находился в трезвом состоянии. В момент, когда припарковывал свой а/м во дворе дома, к нему подошли двое парней и спросили, не он ли задел их автомобиль. Вишняков пояснил, что как ему показалось, он не задевал никакие а/м, он объезжал ямы, неровности, поэтому пояснил парням, чтобы они вызывали сотрудников ГИБДД, а затем ушел домой. Его а/м стояла в углу, к бордюру стороной, где имеются повреждения, в связи с чем заметил их только на следующий день, осмотрев машину на штрафстоянке, куда она была помещена сотрудниками ДПС. Он был очень взволновал, поскольку вроде бы ни с кем не столкнулся. Однако, если виноват, то полностью возместит ущерб потерпевшим, т.к. у него оформлена страховка. При назначении наказания просит учесть, что у него гипертония, и на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Заслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина Вишнякова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, данными им в судебном заседании о том, что <ДАТА4> от дежурного ОДЧ полка ДПС поступило сообщение о ДТП, произошедшем на <АДРЕС>. Прибыв на место ДТП было установлено, что <ДАТА3> неустановленный водитель, управляя автомобилем <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> не обеспечил постоянного контроля за движением т/с и допустил столкновение с т/с <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> водителя <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС>, а также с т/с <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> водителя <ФИО5>, <ДАТА6> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС>. Транспортные средства получили механические повреждения. В ходе сбора административного материала в действиях водителя т/с <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>, усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.2.5 ПДД РФ и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе беседы с потерпевшими было выяснено, что владелец а/м <НОМЕР> задел еще 2 автомашины, в связи с чем соседи вызвали ГАИ.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица. Ранее Вишнякова <ФИО> он не знал, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности его показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания                  <ФИО3> достоверными, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Судом также допрошены потерпевшие <ФИО4>, <ФИО5>, свидетель <ФИО6>

Потерпевшая <ФИО4> показала суду, что ранее Вишнякова <ФИО> не видела. Она является собственником т/с <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>.  <ДАТА7> примерно в <ДАТА> она припарковала свой а/м напротив дома <АДРЕС>, после чего она с <ФИО5> поехала в гости. <ДАТА4> ей позвонила <ФИО6> и рассказала, что она видела как а/м черного цвета задела ее а/м, в связи с чем сработала сигнализация. В тот момент ее не было дома. <ФИО6> - это ее родная сестра. Когда она вышла к своей машине, то обнаружила повреждения левой стороны машины, была помята передняя дверь, царапина на задней двери, повреждено крыло. После чего <ФИО6> вызвала ГАИ. Когда находилась около своей а/м к ней подошел <ФИО8> - ее сосед, и сообщил, что видел в окно как ее машину ударила а/м <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>.

Потерпевшая <ФИО5> показала суду, что Вишнякова <ФИО> ранее не видела. Она является собственником т/с <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>.  <ДАТА7> примерно в <ДАТА> она припарковала свой а/м напротив дома <АДРЕС>, после чего они с <ФИО4> уехали в гости. <ДАТА4> ей позвонила сестра <ФИО6> и рассказала, что она видела как а/м черного цвета ехал, виляя, и задел ее а/м. У ее а/м были следующие повреждения: задний бампер, задние фары, заднее левое крыло, зеркало, задняя левая дверь. <ФИО6> вызвала сотрудников ДПС. Ей также звонил <ФИО8> - ее сосед, и сообщил, что наблюдал в окно, как ее машину ударила а/м <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>.

Свидетель <ФИО6> показала суду, что неделю назад, <ДАТА4> она курила на балконе и видела, как черный а/м <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>, который двигался по дворовому проезду, задел а/м <НОМЕР> и <НОМЕР>. Она сразу же позвонила владельцам данных т/с и рассказала о произошедшем, затем вызвала ГАИ. Приехавшим сотрудникам ГАИ она сообщила номер а/м <НОМЕР>, в связи с чем они составили административный материал. Дополнительно пояснила, что водитель а/м <НОМЕР> двигался со средней скоростью.

Суд, оценивая показания потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, свидетеля <ФИО6> полагает, что данные показания являются достоверными, поскольку свидетели не были ранее знакомы с Вишняковым <ФИО> оснований для оговора судом не установлено. К тому же, показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> не противоречат показаниям свидетеля <ФИО3>

Вина Вишнякова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, инспектором ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Вишняков <ФИО> управляя а/м <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;

Рапортом ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> поступило сообщение от дежурного ОДЧ полка ДПС о ДТП, произошедшем на <АДРЕС> прибыв на место ДТП было установлено, что <ДАТА3> неустановленный водитель, управляя автомобилем <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> не обеспечил постоянного контроля за движением т/с и допустил столкновение с т/с <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> водителя <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС>. Транспортные средства получили механические повреждения;

Схемой места ДТП от <ДАТА3>, составленной ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО11>

Объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА7> примерно в <ДАТА> она припарковала свой а/м <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>, напротив дома <АДРЕС>, после чего ушла домой. <ДАТА4> часов вышла к своей машине и обнаружила повреждения левой стороны машины (обе левых двери, оба левых крыла, левый порог), после чего вызвала ГАИ. Когда находилась около своей а/м к ней подошел <ФИО8> <НОМЕР> и сообщил, что ее машину ударила а/м <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>;

Справкой о ДТП от <ДАТА3>;

Фотографиями повреждений т/с;

Опросом Вишнякова <ФИО> от <ДАТА8> согласно которому, <ДАТА3> примерно после обеда он управлял а/м <НОМЕР> р/з <НОМЕР>, двигался от пересечения <АДРЕС> и пр.Кирова, где пытался помириться с супругой, но у него не получилось, и он поехал домой к дому <НОМЕР> по пр.К.Маркса, двигался по <АДРЕС>, по <АДРЕС>, по пр.К.Маркса до ул.А.Атинская и по дворовому проезду дома <НОМЕР>. В момент, когда припарковывал свой а/м, во дворе дома к нему двое граждан и сказали, что он задел их. Вишняков пояснил, что как ему показалось, он не задевал никакие а/м, потом он ушел домой;

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХА 008083 от <ДАТА4>;

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХХ 126277 от <ДАТА4>;

Рапортом ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> поступило сообщение от дежурного ОДЧ полка ДПС о ДТП, произошедшем на <АДРЕС> прибыв на место ДТП было установлено, что <ДАТА3> неустановленный водитель, управляя автомобилем <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> не обеспечил постоянного контроля за движением т/с и допустил столкновение с т/с <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> водителя <ФИО5>, <ДАТА6> г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС>. Транспортные средства получили механические повреждения;

Схемой места ДТП от <ДАТА3>, составленной ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО11>

Объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА7> примерно в <ДАТА> она припарковала свой а/м <НОМЕР> р/з <НОМЕР>, напротив дома <АДРЕС>, после чего ушла домой. <ДАТА4> часов вышла к своей машине и обнаружила повреждения левой стороны машины (левое заднее крыло, обе левые двери, левое зеркало, задний бампер), после чего вызвала ГАИ. Когда находилась около своей а/м к ней подошел <ФИО8> и сообщил, что ее машину ударила а/м <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>;

Справкой о ДТП от <ДАТА3>;

Фотографиями повреждений т/с;

Справкой по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА8> о нарушениях ПДД, допущенных Вишняковым <ФИО>

Основанием привлечения Вишнякова <ФИО> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценивая доводы Вишнякова <ФИО> данные им в ходе судебного заседания, о том, что он не задевал никакие автомашины, а объезжал ямы, неровности, суд считает их недостоверными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того доводы Вишнякова <ФИО> опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, свидетеля <ФИО6>, признанными судом достоверными.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что <ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Вишняков <ФИО> управляя а/м <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о виновности Вишнякова <ФИО> в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и который страдает гипертонией, другие обстоятельства дела.

Согласно статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от <ДАТА11> N 116-ФЗ, от <ДАТА12> N 210-ФЗ)

На основании изложенного, учитывая, что совершенное административное правонарушение сопряжено с использованием источника повышенной опасности и является грубым нарушением ПДД, а также одной из главных причин роста аварийности и причинения вреда здоровью граждан на дорогах, с целью пресечения подобного рода правонарушений в дальнейшем, и принимая во внимание положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить Вишнякову <ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Вишнякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2014г.

Мировой  судья                                                 /подпись/                                           Н.Ю. Бадьёва

Копия верна

Мировой  судья                                                                                                            Н.Ю. Бадьёва