Решение по делу № 3-476/2013 от 30.07.2013

дело № 3-476/13 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Махачкала 30 июля 2013 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, гражданина РФ, временно не работающего,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АА 0128428 от <ДАТА3> составленным участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА4>, в 11:40, по адресу: ул. <АДРЕС> 43-45, <ФИО3> без правоустанавливающих документов установил металлический решетчатый забор, ворота, калитку.

На судебном заседании Дациев Б.Г. вину не признал и по существу пояснил, что самовольно сам ничего не устанавливал и таких доказательств, в материалах дела нет. Ввиду того, что во двор дома, где он проживает по ул. Николаева 45, очень часто ставят машины, клиенты кальянной, которая расположена в соседнем дворе, жильцы домов № 43,45 по ул. Николаева и дома № 47 по ул. Юсупова обратились к главе администрации г. Махачкала по поводу оказания содействия в благоустройстве двора. После чего был получен ответ с Администрации Ленинского района г. Махачкала, что дано согласие с учетом пожелания большинства жильцов данных домов по установке металлического решетчатого забора, ворот и калитки. После чего все жильцы вышеуказанных домов, в том числе и он собрали деньги и оплатили частному предпринимателю, который и установил ворота, забор взамен старого и калитку.

Свидетель <ФИО4> на судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> со своей семьей. Они с жильцами с соседних домов неоднократно устно и письменно  обращались в ЖЭУ № 4 и Администрацию г. Махачкала, что на место старого ограждения дворов их дома, установили новое, т.к. у них двор свободный и из соседних домов, собственники оставляют свои машины у них во дворе. Кроме того, по соседству открылась кальянная, и все клиенты оставляют свои машины у них во дворе. Они провели по данному поводу собрание, собрали деньги со всех жильцов, и установили забор и ворота и теперь появилась возможность гулять во дворе, не переживать за детей которые гуляютво дворе. Все жильцы довольны, за исключением <ФИО5>, которая не сдала деньги на благоустройство двора.  

          Свидетель <ФИО6> на судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>

          Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения Дациева Б.Г. и свидетелей, судом усматриваются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Дациев Б.Г. при его составлении пояснил «мы жильцы домов № 43,45 по ул. Николаева и дома № 47 по ул. Юсупова установили металлические забор и ворота с согласия Администрации Ленинского района г. Махачкала», что подтверждает его доводы, изложенные в судебном заседании. Каких либо свидетельских показаний, или иных доказательств, подтверждающих, что именно Дациев Б.Г. самовольно установил металлические ворота, забор и калитку во дворе домов суду не представлено.Кроме того, из материалов дела следует, что жильцы всех трех домов: <НОМЕР> и 43 по ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  обратились к главе администрации г. Махачкала с просьбой разрешить благоустройство двора за счет собственных средств с установкой металлического решетчатого забора, ворот и калитки. Письмом от 24.01.2013 г. начальника жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района г. Махачкала Саидова С. дано согласие на проведенные мероприятия по установке металлического решетчатого забора, ворот и калитки.Невиновность Дациева Б.Г. подтверждается как показаниями его самого, так и показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО4> допрошенных в судебном заседании.   

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,  в отношении Дациева <ФИО7> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.Г. Абдурахманов