Решение по делу № 1-48/2018 от 25.05.2018

Дело № 1- 48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года пгт.Тымовское Сахалинскойобласти                                

         Мировой судья судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области Григоренко Л.А., с секретарем Дерябиной Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката Валижаниной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Козлова Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 49, квартира 40, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 6, имеющего общее среднее образование, работающего у ИП <ФИО4> разнорабочим шлакоблочного цеха (г.Анива), осужденного

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступление <ФИО5> совершено в <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.  

         В период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА4> у <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, с целью выяснить свои с ней отношения.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия в виде нарушения конституционного права <ФИО2> на неприкосновенность ее жилища и желая их наступления в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА4>, <ФИО3>, находясь у входа в дом <НОМЕР> по улице Зеленая <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с помощью металлического лома, подысканного во дворе дома потерпевшей, повредил запорное устройство, сорвав пробой из дверной коробки и самовольно, вопреки установленному закону и иным нормативно-правовым актам, против воли проживающего, в данном случае <ФИО2>, достоверно зная, что последняя его в квартиру не впускала, разрешения пройти не давала, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно прошел в до <ФИО2> по вышеуказанному адресу, тем самым грубо нарушив ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.  

<ФИО3> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, выслушав мнения  государственного обвинителя, защитника, и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, а также учитывая позицию потерпевшей по данному вопросу, мировой судья считает возможным  постановление приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств, установленных следователем и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации  -  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица в редакции Федерального закона <НОМЕР> от  <ДАТА5>

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого Козлова А.В. установлено, что он осужден <ДАТА3><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Козлов А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, военнообязанный, к административной ответственности не привлекался. После совершения настоящего преступления самостоятельно прошел противорецидивное лечение алкогольной зависимости и трудоустроился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с частями 1 и 2 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает возмещение ущерба потерпевшей, причиненный преступлением, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Козлова А.В. мировой судья, в соответствии с пунктом «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что санкцией части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено самое мягкое наказание в системе наказаний, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации - штраф без указания нижней границы данного наказания, возможность применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается. 

Преступление, совершенное Козловым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, и наступившие материальные последствия с ним связанные, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает целесообразным назначить Козлову А.В. наказание с применением положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде расходов оплаты услуг адвоката, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, не подлежат взысканию с подсудимого, и должны быть отнесены на счет средств бюджета Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства сроком на 2 (два) месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Козлова А.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР>.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Мировой судья                               подпись                   Л.А.Григоренко

         Копия верна. Мировой судья                                                 Л.А.Григоренко