Решение по делу № 2-4418/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-4418/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2012 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края Видьма О.В., при секретаре Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное общество) к Кобычеву <ФИО1> о взыскании задолженности по дополнительному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное общество) (далее «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО)) обратился  в суд с иском к ответчику Кобычеву А.Е. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению. Требования мотивировал тем, что 25 января 2011 года между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 11679113 о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № 9806685. По условиям данного соглашения Банк предоставляет клиенту «овердрафт» (форма кредита, при которой банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям клиента с использованием карты сверх имеющихся на его карточном счете) с 25 января 2011 года по 25 января 2012 года. Овердрафт может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета (лимит овердрафта) установлен соглашением в размере 15 000 рублей. В течение срока действия соглашения, после погашения клиентом процентов и ссудной задолженности, лимит овердрафта восстанавливается. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 соглашения за использование овердрафта, клиент выплачивает Банку проценты в размере 19,00 % годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования овердрафтом и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. В соответствие с п. 5.8 соглашения при просрочке платежа заемщиком предусмотрено увеличение размера процентов до 73%. Указанная ставка включает в себя процентную ставку за пользование предоставленными денежными средствами, установленную п.4.1 соглашения в размере 19% и начисляется на сумму основного долга, а также неустойку в размере 54%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. В период с 27 января 2011 года по 6 сентября 2011 года ответчик частично исполнил свои обязательства по соглашению, а именно внес 122 005 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг - 120 357 рублей 97 копеек; срочные проценты по кредиту (овердрафту) - 1 647 рублей 45 копеек. Однако, обязательства по погашению овердрафта ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 4 апреля 2012 года у него образовалась задолженность в сумме 18 184 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг в сумме 14 998 рублей 96 копеек; срочные проценты по кредиту (овердрафту) в сумме 1 636 рублей 66 копеек; проценты за просроченную задолженность (неустойка) в сумме 1 549 рублей 07 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Согласно телефонограмме представитель истца по доверенности <ФИО2> просила дело рассмотреть в своё отсутствие, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кобычев А.Е. участия в судебном заседании не принимал, извещался о времени месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился. Возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено §2 главы 42 ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании, 20 августа 2010 года между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № 9806685 об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» (л.д. 8). 25 января 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 11679113 о кредитовании карточного счета к договору об открытии и обслуживании карточного счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № 9806685 от 20 августа 2010 года (л.д. 9). По условиям данного соглашения банк предоставляет заемщику «овердрафт» с 25 января 2011 года по 25 января 2012 года, а заемщик обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить проценты за их использование. Основанием для предоставления овердрафта являются документы по операциям с использованием карты (выписка по счету заемщика), поступающие в банк от участников расчетов, и отсутствие на счете заемщика суммы средств, достаточной для исполнения указанных документов (п. 3.1. соглашения). Овердрафт может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями, максимальная общая сумма задолженности заемщика по кредитованию счета («лимит овердрафта») установлен в размере 15 000 рублей (п. 3.3 соглашения). В соответствии с п. 4.1 соглашения за пользование овердрафтом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 19% годовых. В силу п. 4.2 соглашения, проценты начисляются за фактическое число дней пользования овердрафтом, начиная с даты использования по день его фактического возврата. Согласно п. 4.3 соглашения проценты за пользование овердрафтом уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. Пунктом 5.8 соглашения, в случае нарушения срока возврата овердрафта, предусмотрено увеличение процентной ставки до 73% годовых.

Согласно выписке по счету заемщика, с 25 января 2011 года истцом ответчику был предоставлен овердрафт, ответчик использовал овердрафт по частям различными суммами (л.д. 11-14).

По состоянию на 4 апреля 2012 года согласно расчету истца, задолженность Кобычева А.Е. по дополнительному соглашению составляет 18 184 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг 14 998 рублей 96 копеек, срочные проценты по кредиту (овердрафту) 1 636 рублей 66 копеек, неустойка 1 549 рублей 07 копеек (л.д. 6-7).

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от должника, а должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения  своих обязательств по кредитованию банковского счета (овердрафту) в полном объеме не исполнил. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кобычева <ФИО1> в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное общество) задолженность по дополнительному соглашению № 11679113 от 25 января 2011 года в сумме 18 184 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 рублей 39 копеек. Всего взыскать 18 912 рублей 08 копеек.

Разъяснить Кобычеву А.Е., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                             О.В. Видьма