Решение по делу № 5-146/2021 от 28.04.2021

31MS0074-01-2021-000659-78

5-146/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шебекино, пер. Московский, 2 30 апреля 2021 года Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области ХлебниковаИ.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полухиной Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ковалева С.А.1, его защитника - Серенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева С.А.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района автономной республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, трудоустроенного таксистом, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС>, женатого, имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

06 апреля 2021 года в 20 часов 35 минут водитель Ковалев С.А.1 в районе д.25+250 м по ул. Попова с.Большетроицкое Шебекинского городского округа Белгородской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Ковалев С.А.1 в судебном заседании заявил о частичном признании себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не оспаривая, что 06 апреля 2021 года в 20 часов 35 минут в районе д.25+250 м по ул. Попова с.Большетроицкое Шебекинского городского округа Белгородской области управлял автомобилем «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, пояснил, что в состоянии опьянения не находился, спиртные напитки употреблял 05 апреля 2021 года. Подтвердил, что инспектором ДПС в присутствии понятых ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые ему были ясны, на тот момент он в защитнике не нуждался, его отстранили от управления транспортными средствами, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции ему продемонстрировали прибор, целостность упаковки мундштука, он не видел, как распаковывали мундштук, не показывали целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке технического средства измерения, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения добровольно и собственноручно сделал запись о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,919 мг/л), в протоколе об административном правонарушении сделал запись о согласии с обстоятельствами инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понимал, что имел возможность не согласиться с результатом освидетельстования на состояние алкогольного опьянения, не стал спорить с результатом, поскольку устал работать в такси. В ходе рассмотрения дела выразил сомнение с результатом освидетельствования (0,919 мг/л), допустил наличие у него остаточных явлений опьянения после употребления алкоголя 05 апреля 2021 года, пояснил, что ему необоснованно не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сообщил, что сотрудником полиции ему предоставлялась возможность ознакомиться с протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделать в них записи и поставить подписи, вручены копии указанных документов, каких-либо замечаний относительно содержания этих документов и действий сотрудников полиции не имел. Заявил, что понятые заинтересованы в исходе дела, сославшись на то, они знакомы с сотрудниками полиции, сотрудник полиции с такой же, как у понятого, фамилией работает в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области (<ФИО3>, сам он в личных дружеских, неприязненных отношениях с сотрудниками полиции и понятыми не состоит. Сообщил, что инспектор ДПС Книгин А.В. после оформления материалов дела нанес ему удар в область ноги, с заявлением о проведении проверки по данному факту он обратился в правоохранительные органы, процессуальное решение по его заявлению не принято, ранее этот сотрудник полиции вымогал у него денежные средства, по данному факту в правоохранительные органы не обращался.

Защитник Серенко А.В. в судебном заседании поддержал позицию Ковалева С.А.1 по указанным им доводам. Заявил о своем недоверии показаниям сотрудников полиции и понятых, поскольку они знакомы друг с другом. Пояснил, что на момент отстранения Ковалева С.А.1 от управления транспортным средством понятые не присутствовали, при разъяснении водителю прав находились не рядом с ним, а рядом с инспектором ДПС. Ссылаясь на то, что Ковалев С.А.1 не располагал сведениями о поверке технического средства измерения и целостности клейма государственного поверителя, не видел, как был вставлен мундштук в Алкотектор,прибор находился до освидетельствования в багажнике патрульного автомобиля, что могло повлиять на результат проведенного освидетельствования,пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона. Пояснил, что Ковалев С.А.1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделав соответствующую запись в акте со слов инспектора ДПС, последний его не спрашивал о согласии либо не согласии с таким результатом.

Доводы защитника Серенко А.В. о невиновности Ковалева С.А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимости доказательств по делу несостоятельны.

Вина Ковалева С.А.1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами по делу.

Сведения об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Максименко В.А. (л.д.8).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Максименко В.А. в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в рапорте, пояснил, что в ходе несения дежурства совместно со ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Книгиным А.В. 06 апреля 2021 года в 20 часов 35 минут в районе д.25+250 м по ул. Попова с.Большетроицкое Шебекинского городского округа Белгородской области, как указано впротоколе об административном правонарушении, был остановлен автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с имеющимися на нем механическими повреждениями, за рулем находился присутствующий в судебном заседании Ковалев С.А.1, при общении с которым выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Он в присутствии понятых и при ведении в патрульном автомобиле видеозаписи разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставил возможность ознакомиться с подпиской о разъяснении процессуальных прав, сложностей с пониманием происходящего Ковалев С.А.1 не имел, в защитнике не нуждался. Ковалев С.А.1 в связи с выявлением признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, осведомлен о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, прошедшего поверку, имел возможность ознакомиться с целостностью упаковки мундштука и клейма государственного поверителя, сведениями о поверке технического средства измерения, на предложение пройти освидетельствование согласился. По результатам освидетельствования Ковалева С.А.1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования, указанным в чеке и акте, он ознакомился и согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте. В отношении водителя им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе Ковалев С.А.1 добровольно собственноручно сделал запись о согласии с правонарушением, объяснял правонарушение тем, что накануне попал в дорожно-транспортное происшествие, употреблял алкоголь. Время, место совершения правонарушения и выполнения процессуальных действий, указанные в процессуальных документах, соответствуют действительности. Ковалев С.А.1 был ознакомлен с содержанием протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими процессуальными документами, добровольно и собственноручно в них делал записи и ставил подпись, копии документов ему вручены под расписку, замечаний ни в устной, ни в письменной форме относительно содержания процессуальных документов, выполняемых процессуальных действий, в том числе относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имел, вел себя спокойно, физическая сила к нему не применялась, какого-либо давления на него не оказывалось, с Ковалевым С.А.1, понятыми по делу лично не знаком, в дружеских, неприязненных отношениях с ними не состоит.

Свидетель Книгин А.В. (ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области) дал аналогичные показания по делу. Дополнил, что оформлением материалов дела осуществлял ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекискому городскому округу Белгородской области Максименко В.А., физическая сила к водителю Ковалеву С.А.1 не применялась, какого-либо давления на него не оказывалось, водитель вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения не оспаривал.

Сотрудники полиции ранее не знакомы с Ковалевым С.А.1, в дружеских и неприязненных отношениях с ним не состояли, водитель им известен лишь в связи с обстоятельствами выявленного правонарушения, находились при исполнении служебных обязанностей, изложенные ими сведения объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, об административном правонарушении, актом освидетельствования, видеозаписью, показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, поэтому у мирового судьи не имеется оснований не доверять их показаниям.

В 21 час 25 минут 06 апреля 2021 года составлен протокол 31 БД №268421 об отстранении водителя Ковалева С.А.1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3, 7).

При выявлении у водителя Ковалева С.А.1 указанных признаков опьянения сотрудником полиции проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №009261. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,919 мг на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования, с учетом возможной суммарной погрешности измерений, установлено состояние алкогольного опьянения Ковалева С.А.1, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 31 БР №121683 от 06 февраля 2021 года и чеком технического средства измерения №00145 от 06 апреля 2021 года (л.д.4, 5).

Освидетельствование Ковалева С.А.1 на состояние алкогольного опьянения произведено уполномоченным сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 009261, которое согласно исследуемой копии свидетельства о поверке №СП-209498 от 21 августа 2020 года, прошло поверку и признано пригодным для применения до 20 августа 2021 года. Сведения о наименовании технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, результат исследования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагаемом к нему чеке технического средства измерения.

Как следует из просмотренной видеозаписи, пояснений инспекторов ДПС и понятых, материалов дела, освидетельствуемый водитель Ковалев С.А.1 был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, имел возможность ознакомиться с целостностью клейма государственного поверителя и упаковки мундштука, сведениями о поверке технического средства измерения, сложностей с пониманием происходящего не имел, мундштук в присутствии освидетельствуемого был вскрыт и вставлен в прибор. В бланке акта освидетельствования на состояние опьянения в соответствующей графе имеется типографский текст «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, не согласен», что при подписании акта и заполнении этой графы делало очевидным для освидетельствуемого лица значение подписи и смысл слова «согласен». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированном в акте и чеке, водитель Ковалев С.А.1 ознакомился лично, в соответствующей графе акта добровольно и собственноручно сделал запись о согласии с результатом освидетельствования, поставил свою подпись. Сведений о том, что на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены. Каких-либо замечаний относительно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалев С.А.1 ни в устном, ни в письменном виде не имел, о нарушении порядка его проведения и несогласии с результатом освидетельствования (0,919 мг/л) не заявлял, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. В случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалев С.А.1 не был лишен возможности выразить это при подписании акта. При таких обстоятельствах оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, а составленный акт является недопустимым доказательством, не имеется.

Принимая во внимание, что Ковалев С.А.1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствования не имелось.

То, что в Алкотектор внесены сведения о водителе и вставлен мундштук ИДПС Книгиным А.В., а не ИДПС Максименко В.А., не свидетельствует о каких-либо нарушениях при проведении освидетельствования Ковалева С.А.1 на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение водителя от управления транспортным средством, его освидетельствование произведены в присутствии понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Свидетели <ФИО4>, <ФИО5> (понятые) подтвердили, что в их присутствии сотрудником полиции Ковалеву С.А.1 разъяснялись права, произведено отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения (около 0,900 мг/л), водитель согласился с этим результатом, говорил, что накануне за день до освидетельствования употреблял алкоголь, перед освидетельствованием инспектор ДПС продемонстрировал прибор, мундштук, находящийся в целостной упаковке, распаковал его и вставил в прибор, передал водителю. Подтвердили, что инспектор ДПС последовательно выполнял процессуальные действия и составлял необходимые документы, в которых они ставили свою подпись. Ковалев С.А.1 каких-либо замечаний относительно действий сотрудников полиции, содержания документов не имел, копии этих документов ему вручались, факт управления автомобилем в состоянии опьянения водитель не оспаривал, какого-либо давления на него не оказывалось, свидетелем конфликта Ковалева С.А.1 с сотрудниками полиции они не были. Дополнили, что с Ковалевым С.А.1, а также с сотрудниками полиции Максименко В.А., Книгиным А.В. лично не знакомы, в дружеских, неприязненных отношениях с ними не состоят, каких-либо неформальных обращений к ним по поводу участия в качестве понятых при выполнении сотрудниками полиции процессуальных действий по настоящему делу к ним не поступало.

То обстоятельство, что бывшая супруга свидетеля <ФИО4>, служит в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, о чем заявлено защитником, подтвердил сам свидетель, не свидетельствует о заинтересованности понятых по делу, не ставит под сомнение законность выполненных сотрудником полиции процессуальных действий.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, отражающая всю полноту и правильность фиксирования в процессуальных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий в отношении Ковалева С.А.1

Из протокола об административном правонарушении 31 БР № 172126 от 06 апреля 2021 года усматривается, что водитель Ковалев С.А.1 06 апреля 2021 года в 20 часов 35 минут в районе д.25+250 м по ул. Попова с.Большетроицкое Шебекинского городского округа Белгородской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком Т 838 АР 31 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Ковалеву С.А.1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе имеется его подпись. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Ковалев С.А.1 замечаний по существу его содержания, в том числе в части изложения события инкриминируемого административного правонарушения, не имел, собственноручно сделал запись о согласии с правонарушением. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении вручена Ковалеву С.А.1, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д.2).

Доводы Ковалева С.А.1 о том, что в состоянии опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах транспортным средством он не управлял, нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья расценивает как избранный Ковалевым С.А.1 способ защиты и попытку избежать административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Максименко В.А., свидетелей Книгина А.В., <ФИО4>, <ФИО5>, просмотренной видеозаписью, сотрудниками полиции в 20 часов 35 минут 06 апреля 2021 года выявлен факт управления Ковалевым С.А.1 автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), после чего инспектором ДПС Максименко В.А. последовательно в присутствии понятых выполнены необходимые процессуальные действия (в том числе разъяснение процессуальных прав водителю, его отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) с составлением необходимых процессуальных документов, к которым относится, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 21 час 45 минут 06 апреля 2021 года. Время совершения административного правонарушения, составления процессуальных документов объективно подтверждается материалами дела, видеозаписью и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, и сотрудников полиции. Каких-либо расхождений в этой части мировой судья не усматривает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ковалеву С.А.1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, он не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, пояснив, что накануне употреблял спиртные напитки, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения» и обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Ковалеву С.А.1 в присутствии понятых разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, положения стать 51 Конституции Российской Федерации, предоставлялась возможность лично ознакомиться с правами, изложенными в подписке. Ковалев С.А.1 после разъяснения ему прав и ознакомления с подпиской, собственноручно, добровольно сделал записи о том, что права ему ясны, ходатайств не имеет, в помощи защитника не нуждается. Ковалев С.А.1 был информирован должностным лицом о порядке и  последовательности мероприятий, которые будут проводиться в связи с выявлением у него признаков опьянения. В ходе каждого действия инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Максименко В.А. последовательно составлял имеющиеся в материалах дела документы, объясняя их значение водителю. Ковалев С.А.1 вел себя достаточно спокойно, сложностей с пониманием происходящего у него не возникало, отвечал на поставленные вопросы, знакомился с содержанием протоколов, акта, подписки о разъяснении прав, добровольно собственноручно делал в них записи, ставил свою подпись, получал под расписку копии документов. Каких-либо замечаний в части осуществляемых сотрудником полиции процессуальных действий и составляемых им процессуальных документов ни в устном, ни в письменном виде Ковалев С.А.1 не сделал, о нарушении своих прав не заявлял, собственноручно сделал запись о согласии с правонарушением.  

Оснований полагать, что по делу нарушены какие-либо права Ковалева С.А.1, в том числе на защиту, на водителя оказывалось какое-либо давление, к нему применялась физическая сила, не установлено.

Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что все доказательства в совокупности подтверждают вину Ковалева С.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ковалев С.А.1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В действиях привлекаемого лица не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Ковалева С.А.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ковалев С.А.1, зная, что управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, ставит под угрозу безопасность движения, умышленно вел автомобиль после употребления алкоголя, находясь в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ковалева С.А.1, мировой судья учитывает наличие несовершеннолетних и малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (Ковалев С.А.1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания Ковалеву С.А.1 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности Ковалева С.А.1, который женат, трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, его семейное, имущественное положение и приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Ковалева С.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА12>).

Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области); УИН 18810331215200001217, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; р/с 40102810745370000018; ИНН 3129003821; КПП 312301001; БИК 011403102; код дохода 18811601121010001140; ОКТМО 14750000, адрес взыскателя: г.Шебекино, ул.Карла Маркса, д.3, индекс 309296.

Разъяснить Ковалеву С.А.1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

После уплаты штрафа квитанцию предоставить мировому судье (Белгородская область, г.Шебекино, пер.Московский, д.2).

При неуплате штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Разъяснить Ковалеву С.А.1, что при неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Ковалева С.А.1 в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сдать в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области.

Разъяснить Ковалеву С.А.1, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет за собой уголовную ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Мировой судья                                                               И.В. Хлебникова