Решение по делу № 5-104/2015 от 10.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.03.15 г.                                                                                                                                            г. Дербент

Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района Агаев С.Б. рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, проживающего:  Респ. Белоруссия, Гомельская обл., Светлогорский район, деревня <АДРЕС>,  по ст. 12.15 ч.4  Ко АП РФ,         

У С Т А Н О В И Л:

 <ФИО1>, 17.12.14 г., в 16 час. 02 мин., на  905  км. +20 м.ФАД «Кавказ», управляя автомашиной Рено-Магнум 440, за рег. <НОМЕР>, совершил обгон автомашины, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожно-горизонтальной разметки, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    

 <ФИО1>,   будучи надлежащим образом извещенный, о месте  и времени рассмотрения дела 04.03.2015 года в 14 час. 30 мин. и 10.03.2015 года, в 09 час. 30 мин., на суд не явился, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд считает причины неявки неуважительными и рассматривает дело без его участия.    

Изучив материалы дела об административном правонарушении,  суд приходит к следующему;

         Нарушение ПДД  <ФИО1> зафиксировано с применением специальных технических средств, имеющих функцию фото.

 В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении  № 05  СМ 218588 от 17.12.2014 года, где <ФИО1>    указал, что  управляя автомашиной Рено-Магнум 440 за рег. <НОМЕР>, начал маневр на прерывистой и не успел, завершить маневр;

-фотофиксацией, зафиксированной прибором, и оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Исследованный судом протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>    соответствует фактическим обстоятельствам и указанным в протоколе доказательствам по делу.

Приложенные к протоколу материалы фотофиксации нарушения ПДД <ФИО1>   получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Ко АП РФ, с применением специальных технических средств «Визир -2М»  № 0912190, где отчетливо видно, горизонтальная разметка 1.1 разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, на которое въезд ТС запрещен и выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки дороги, и совершил обгон ТС.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Согласно определения КС РФ от 18.01.2011 года № 6-0-0 следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 Ко АП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.   

             В данном случае правонарушитель <ФИО1>  выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении ПДД, поэтому его действия  квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Ко АП РФ, правильно.            

        Оснований подвергать сомнению доказанности вины <ФИО1> в предъявленном административном правонарушении не имеется, поскольку они объективно получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах действия  <ФИО1>  инспектором ДПС были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.   29.1-29.11 Ко АП РФ,                                               

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> 22.11.1973 года рождения, проживающего: Респ. Белоруссия, Гомельская обл. Светлогорский район, деревня <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ и за содеянное подвергнуть административному  штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<ФИО1>,  также разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней, со дня  вступления постановления  в законную силу, он  будет привлечен к административной  ответственности  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо к административному аресту на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии.

 Мировой судья С.Б.Агаев