Решение по делу № 1-28/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-28/ 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области                                                                     16 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Аюпова Н.Р.,

подсудимых Кадермятова А.Н. и Ярмухамедова Р.Р.,

защитника подсудимого Кадермятова А.Н. - адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Иркина С.А., представившего удостоверение № 1290 и ордер № 8 от 03.02.2016 г.,

защитника подсудимого Ярмухамедова Р.Р. - адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Глухова С.В., представившего удостоверение № 1125 и ордер № 7 от 03.02.2016 г.,

при секретаре Рябовой И.В.,

а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КАДЕРМЯТОВА <ФИО2>,

<ДАТА3>ранее не судимого;

ЯРМУХАМЕДОВА <ФИО3>,

<ДАТА4>, ранее судимого:

- 15 июня 2007 года приговором Тверского районного суда г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.03.2011 на 1 год 9 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадермятов А.Н. и Ярмухамедов Р.Р. виновны в том, что они 14 января 2016 года около 4 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими противоправными действиями нарушают гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, проживающей в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. Старотимошкино Барышского района Ульяновской области, решили совершить незаконное проникновение в указанное жилище против ее воли с целью распития там спиртного. Во исполнение задуманного, Кадермятов А.Н., действуя совместно и согласованно с Ярмухамедовым Р.Р., подошли к деревянной калитке, ведущей во двор указанного домохозяйства и, обнаружив, что она заперта, Кадермятов А.Н. умышленно со значительной силой нанес по ней не менее одного удара рукой, взломав, таким образом, запорное устройство, и он совместно с Ярмухамедовым Р.Р. прошли в указанное домохозяйство, где, не оставляя намерения незаконно проникнуть в жилище <ФИО1>, они подошли к деревянной входной двери сеней, которая была заперта. После этого Кадермятов А.Н. умышленно со значительной силой потянул дверь на себя, разогнув тем самым запорное устройство в виде металлического крючка, и затем Кадермятов А.Н. и Ярмухамедов Р.Р. незаконно пошли в сени жилища <ФИО1>, где подошли к входной двери, ведущей в жилую часть дома и, игнорируя требование последней покинуть ее дом, стали поочередно настойчиво и со значительной силой стучать по входной двери, выражая свое намерение незаконно проникнуть в жилую часть дома. После того, как <ФИО1> была вынуждена открыть дверь, ведущую в жилую часть дома, предупредив при этом еще раз Кадермятова А.Н. и Ярмухамедова Р.Р., что не желает их впускать в жилище, последние, несмотря на это, незаконно проникли в жилую часть дома <ФИО1>, расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино, ул. <АДРЕС>, д. 5, где находились без разрешения проживающего в нем лица - <ФИО1>

Своими действиями Кадермятов А.Н. и Ярмухамедов Р.Р. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимые Кадермятов А.Н. и Ярмухамедов Р.Р. в судебном заседании вину в незаконном проникновении в жилище <ФИО1>, совершенном против воли последней, признали полностью, раскаялись и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, потерпевшая <ФИО1>, адвокаты Иркин С.А. и Глухов С.В. согласны на рассмотрение данного уголовного дела в отношении Кадермятова А.Н. и Ярмухамедова Р.Р.  в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кадермятова А.Н. и Ярмухамедова Р.Р. по ст. 139 ч. 1 УК РФ в связи с их примирением и не желанием привлекать подсудимых к уголовной ответственности. Указанные ходатайства также были поддержаны подсудимыми Кадермятовым А.Н. и Ярмухамедовым Р.Р. и их защитниками - адвокатами Иркиным С.А. и Глуховым С.В..

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного и данных о личности виновных, суд не находит объективных и достаточных оснований для удовлетворения указанного ходатайства <ФИО1> о прекращения уголовного дела по ст. 139 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, все обстоятельства дела.

Как личности по материалам уголовного дела Кадермятов А.Н. и Ярмухамедов Р.Р. по месту жительства характеризуются в целом с посредственной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, суд учитывает полное признание подсудимыми Кадермятовым А.Н. и Ярмухамедовым Р.Р.  своей вины, раскаяние в содеянном, их активное способствование расследованию преступления при производстве предварительного следствия, наличие у Кадермятова А.Н. и Ярмухамедова Р.Р. на иждивении малолетних детей, принятие подсудимыми иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей (принесли ей свои извинения и приняли меры к восстановлению поврежденного имущества), а также мнение потерпевшей <ФИО1>, просившей о прекращении данного уголовного дела и не желающей привлекать их к уголовной ответственности.

Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в отношении обоих подсудимых тот факт, что последние принимали участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

В качестве отягчающих обстоятельств суд в отношении Кадермятова А.Н. учитывает совершение им преступления в составе группы лиц, а также его особо активную роль в совершении данного преступления.

В отношении Ярмухамедова Р.Р. в качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение им преступления в составе группы лиц.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых Кадермятова А.Н. и Ярмухамедова Р.Р., суд не находит объективных и достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимыми Кадермятовым А.Н. и Ярмухамедовым Р.Р. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых  суд считает необходимым за совершенное преступление назначить  Кадермятову А.Н. и Ярмухамедову Р.Р. наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для условного осуждения обоих подсудимых в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначения им иных видов наказаний суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

елям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кадермятова А.Н. и Ярмухамедова Р.Р. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать КАДЕРМЯТОВА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения  Кадермятову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Признать ЯРМУХАМЕДОВА <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения  Ярмухамедову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: деревянный обломок от косяка входной двери и металлическим пробоем, хранящийся в камере вещественных доказательств Барышского МСО  - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                             А.В. Лазарева