Решение по делу № 1-89/2021 от 01.12.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС>                                 <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя  <ФИО3>,

подсудимого  <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                        <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего  средне-специальное образование, вдовца, не имеющего иждивенцев,  военнообязанного,   официально не трудоустроенного, несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу:  <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, дом 9, кв. 80,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:       

<ДАТА4> примерно в 19 часов 00 минут <ФИО4>, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам и желая их наступления, прибыл на участок водоема «Балка Осадная» Волгоградского водохранилища, расположенный напротив дома <НОМЕР> по ул.6  СНТ «Трубник» <АДРЕС> области. В указанное время и месте, <ФИО4>, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение подпункта «а» пункта 29 раздела 5  Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», стал осуществлять незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на резиновой лодке ПВХ выплыл на водоем «Балка Осадная» Волгоградского водохранилища и на расстоянии 11 метров от берега,  установил вглубь водоема поперек течения ставную сеть длиной 60 метров высотой стенки 1,2 м размером ячеи 50х50 мм,  которая согласно заключению специалиста-ихтиолога ФГБУ «Главрыбвод» от <ДАТА6> является орудием массового уничтожения водных биологических ресурсов, а ее применение в Волгоградском водохранилище является запрещенным способом лова и способом массового уничтожения и истребления водных животных. <ДАТА7> примерно в 06 часов 30 минут <ФИО4> прибыл в указанное место для снятия ранее установленной им ставной сети  и был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому и сотрудником Нижневолжского отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания при осуществлении незаконного вылова водных биологических ресурсов. При осуществлении <ФИО4> незаконного вылова водных биологических ресурсов в изъятой сети находилась незаконно добытая рыба частиковых пород: карась в количестве 3 экземпляров стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, плотва в количестве 1 экземпляра стоимостью 250 рублей, окунь в количестве 1 экземпляра стоимостью 250 рублей, в связи с чем его преступными действиями водным биологическим ресурсам, а именно Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства Российской федерации по рыболовству Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания причинен ущерб на сумму 1 250 рублей  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8>  <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». 

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и полностью согласился с предъявленным объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> просил освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.  

Представитель потерпевшего Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания   Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству <ФИО8>  в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель возражал против освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>  с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное <ФИО4> обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении <ФИО4> судом не установлено.

Судом установлено, что <ФИО4> загладил причиненный преступлением вред в размере 1250 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.92).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО4> по   п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного <ФИО4> преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, а также иные характеризующие данные в отношении него.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование <ФИО4> по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ <ФИО4> на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу Волжскому)

Отделение Волгоград Банка России\УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

ИНН: <НОМЕР>

КПП: <НОМЕР>

ОКТМО: 18710000  

    счет банка получателя 40102810445370000021

    счет получателя 03100643000000012900

БИК: 011806101  

КБК: 18811603126010000140

    УИН  18853421010136302726

Разъяснить <ФИО4> положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

 Меру пресечения в отношении <ФИО4> оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.  

Вещественные доказательства:  резиновую лодку ПВХ «Нырок», весла, сиденье, ставную сеть, длиной 60 м, высотой стенки 1,2 м, ячеей 50х50, находящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> области - уничтожить.    

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: