Решение по делу № 5-368/2021 от 29.12.2021

Дело 5-368/2021 г.

УИД:05MS0124-01-2021-000919-14

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ                     

с. Касумкент                                                                                 29 декабря 2021 года

      Мировой судья судебного участка №124 Сулейман - Стальского района РД Махмудов Тимур Агабалаевич, в помещении мирового суда, расположенного по адресу: РД, Сулейман-Стальского района, ул. Мусаиба Стальского, дом 5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                     УCТАНОВИЛ:

     В отношении <ФИО1> составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в том, что он 03 октября 2021 года в 00 часов 03 минут, совершил нарушение, предусмотренное пунктом 2.32 ПДД, т.е., управляя транспортным средством «ВАЗ 217030», за государственным регистрационным номером  К 022 ТН 05 рус., на а/д в с. Касумкентпо ул. Дзержинского 6, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Инспектором в отношении водителя <ФИО1>  возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1  ст.12.26 КоАП РФ.

      Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный в суде <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он 03 октября 2021 года, 12 часам ночи, он находился в магазине смешанных товаров «Весна» в с. Касумкент, по ул. Мира. Когда он вышел из магазина, он увидел сотрудника полиции, который издалека звал его. После сотрудник подошел к нему и сообщил, что он в состоянии опьянения управляет транспортным средством, на что естественно он возразил, так как он был в магазине и никакими транспортными средствами не управлял, и никто его за рулем не останавливал. Но сотрудник начал в грубой форме говорить, что  сейчас будет составлять протокол. Инспектор по неизвестной ему причине не мог понять, что он не управлял транспортным средством. Никто ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование пройти не предлагал, о существовании данных протоколов он узнал, когда его вызвали в суд, на основании чего, он  считает все материалы дела и протокол об административном правонарушении незаконными и просил данный административный материал в отношении него прекратить.

В судебном заседании при просмотре имеющегося в материалах дела видеодиска, было установлено, что на данном диске видеофайлы отсутствуют. Каких-либо других файлов на видеодиске не было обнаружено. В связи с чем, судом был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Агасова Г.М.. В ответ из ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району сообщили, что видеозапись правонарушения в отношении <ФИО1> не сохранилась.

        Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и вступивших в силу с 01 июля 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

        Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.                                                                                                       Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

       Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

       Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без привлечения понятых, однако, в материалах дела сделана отметка о том, что производилась видеосъемка. 

         Как выяснилось в  судебном заседании при просмотре имеющегося в материалах дела видеодиска, было установлено, что на данном диске видеофайлы отсутствуют. Понятые по данному делу привлечены не были.

          Следовательно, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, что исключает возможность привлечения <ФИО1> к административной ответственности  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в не выполнении требования сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не доказана и его действия не образуют   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и у суда возникает неустранимое сомнение в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ   

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,          

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                               Махмудов Т.А.