Решение по делу № 33а-4911/2015 от 14.12.2015

Судья Клепцов Б.А. № 33а-4911/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.12.2015 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Щепалова С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2015 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Е. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. по административному иску Е. к Отделению МВД РФ по Кемскому району РК о признании незаконным решения должностного лица от 19.11.2014.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кемского городского суда от 27 октября 2015 г. Е. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения должностного лица ОМВД Российской Федерации по Кемскому району Республики Карелия от 19 ноября 2014 г.

Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено устранить недостатки в срок до 24 ноября 2015, а именно - представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С таким определением не согласен Е. В частной жалобе просит определение отменить, апелляционную жалобу направить в Верховный суд Республики Карелия. В обоснование жалобы указывает, что находится в местах лишения свободы и не мог своевременно уплатить госпошлину, в связи с чем обратился за помощью к своему брату Ч., который уплатил за него госпошлину.

В дополнении к частной жалобе Е. указал, что его не ознакомили с доверенностью представителя ОМВД России по Кемскому району Ф., подписавшей возражения на частную жалобу. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы он ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, но суд не сообщил о принятом решении. Просит принять чек-ордер оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В возражениях на частную жалобу представитель ОМВД России по Кемскому району Ф. считает, что суд вынес законное и обоснованное определение, просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу Е. без движения, судья указал на то, что жалоба подана с нарушением требований ст.299 КАС РФ, поскольку Е. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

В соответствии с ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в суд общей юрисдикции уплачивается госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем к апелляционной жалобе на решение Кемского городского суда от 27.10.2015 приложена копия чек-ордера об оплате госпошлины в сумме (...) руб., датированная 17.09.2015, плательщиком указан Ч., доверенность на представление интересов заявителя Е. Ч. при подаче апелляционной жалобы не представлена, то есть апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным в ст.299 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 НК РФ не предусмотрено наличие льгот по уплате государственной пошлины для лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, такие лица вправе заявить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, представив доказательства, подтверждающие невозможность ее оплаты в связи с отсутствием денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что Е. ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлял, доказательств, подтверждающих невозможность ее оплаты в связи с отсутствием денежных средств, не представил. В связи с чем, доводы частной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы не имеют правового значения и не являются основанием к отмене определения судьи.

Представленный чек-ордер на 150 руб. свидетельствует об устранении недостатков апелляционной жалобы, а не о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи