Решение по делу № 1-8/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-8/20187

(номер дознания 11801300004000048)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года с. Мильково, Камчатский край

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края Булатовой Т.А.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Панкратова А.С., Солодкой Н.Ю.,

подсудимой Соболевой Е.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника подсудимой - адвоката Макуха И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Соболевой Евгении Александровны, родившейся <ДАТА2> в селе <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не работающей, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, имеющей ребенка <ДАТА3> рождения, в отношении которого решением Елизовского районного суда от <ДАТА4> лишена родительских прав, судимой: 21 мая 2012 года осуждена Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением надзорной инстанции президиума Камчатского краевого суда от 04 октября 2012 года наказание, назначенное приговором Усть-Большерецкого районного суда от 21 мая 2012 года, снижено до 08 лет 01 месяца 16 дней; постановлением Хабаровского районного суда от 19 сентября 2012 года наказание, назначенное приговором Усть-Большерецкого районного суда от 21 мая 2012 года, снижено до 08 лет 01 месяца; начало срока отбывания наказания 21 мая 2012 года, окончание срока 16 марта 2020 года; на основании постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 06 сентября 2017 года освобождена условно-досрочно на неотбытую часть срока - 2 года 6 месяцев 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) Соболева, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ее преступные действия не очевидны для находившегося около окна данного помещения <ФИО2>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила с тумбы, расположенной слева от входа в кухню и из открытого верхнего ящика данной тумбы похитила ювелирные изделия, а именно цепь весом 8,27 грамма, выполненную из серебра 925 пробы покрытую позолотой, плетением "двойной ромб" стоимостью 249 рублей 67 копеек и кулон весом 1,53 грамма, выполненный из желтого классического и белого золота 585 пробы со вставкой знака зодиака "Козерог", стоимостью 3 725 рублей 28 копеек, принадлежащие <ФИО1> После чего с места совершения преступления Соболева Е.А. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими действиями Соболева Е.А. причинила потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3 974 рубля 95 копеек.

Подсудимая не изменила своего мнения по проведению судебного заседания в особом порядке, полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с обвинением. Заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. в судебном заседании, а также потерпевшая <ФИО1> согласились с проведением судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме, доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и сомнений в их достоверности у суда не возникает. Каких-либо возражений о прекращении дознания в сокращенной форме от сторон не поступило, препятствий для постановления приговора не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Соболевой Евгении Александровны в содеянном доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Соболева совершила преступление, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Соболевой от уголовной ответственности не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора, 21 мая 2012 года Соболева судима - Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимость не погашена, о чем указано во вводной части приговора.

Как следует из информационной справки УУП Мильковского МО МВД России от 19 марта 2018 года, а также от 01 июня 2018 года, Соболева Е.А. является жителем села Мильково и проживает по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает и не трудоустроена, со стороны соседей и жителей села Мильково характеризуется посредственно, заявлений и жалоб в ее адрес не поступало, в период с 2017 по 2018 год к административной ответственности не привлекалась, в Мильковский МО МВД России не доставлялась, на каком-либо учете в Мильковском МО МВД России не состоит (л.д. 114).

Согласно сведениям ГБУЗ "Камчатский краевой психоневрологический диспансер", ГБУЗ "Камчатский краевой наркологический диспансер", ГБУЗ Камчатского края "Елизовская районная больница", ГБУЗ Камчатского края "Соболевская районная больница", ГБУЗ Камчатского края "Мильковская районная больница", Соболева состоит на учете в ГБУЗ Камчатского края "Елизовская районная больница" с ноября 2003 года у врача - нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, в ГБУЗ Камчатского края "Соболевская районная больница" состоит на учете у врача - нарколога с 2012 года, на учете у врача психиатра не состоит, в ГБУЗ Камчатского края "Мильковская районная больница" на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, в ГБУЗ ККПНД не состоит (л.д. 175, 177, 178, 179, 183, 185).

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, а также копии вступившего в законную силу 21 июля 2008 года решения Елизовского районного суда Камчатской области от 02 июля 2008 года, Соболева Е.А., 19 апреля 1986 года рождения, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, 2004 года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, имеет среднее полное и начальное профессиональное образование, с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога, за время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Усть-Большерецкого районного суда от 21 мая 2012 года в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений внутреннего распорядка не допускала, трудилась на швейном производстве в должности швеи, затем дневальным, пекарем участка хлебопечения, привлекалась на добровольной основе к работам по благоустройству территории учреждения, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, к труду относится добросовестно, имеет 12 поощрений, работает с желанием и интересом, добровольно обучалась в профессиональном образовательном учреждении по специальности "повар" 4 разряда, получила соответствующий диплом, 28 июня 2012 года решением комиссии была поставлена на профилактический учет как "лицо, склонное к побегу". За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, в дисциплинарном порядке не наказывалась, к труду не привлекалась, не поощрялась. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 нарушений не допускала, в дисциплинарном порядке не наказывалась, имеет 5 поощрений, на проводимую с ней работу реагирует положительно, выводы для себя делает, к сотрудникам учреждения ведет себя корректно, своевременно исполняет распоряжения и указания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, проявляет инициативу, посещает библиотеку, по характеру добродушная, трудолюбивая, эмоциональная, вспыльчивая, общительная, легко идет на контакт с другими людьми, пользуется положительным авторитетом у осужденных, внешне опрятна, в быту аккуратна, правила личной гигиены соблюдает, алименты на несовершеннолетнюю дочь выплачивает систематически (л.д. 187-188).

Как видно из материалов дела, Соболева давала признательные показания и сообщала органам дознания сведения, о которых на первоначальном этапе известно дознанию не было, поскольку преступление было совершено в тайне от потерпевшей и очевидцев совершения преступлений. Из обвинительного постановления видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом, в том числе показала Соболева, в ходе судебного заседания Соболева так же признала себя виновной, в содеянном раскаялась, при таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Соболевой, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из расписки потерпевшей <ФИО1> от 01 июня 2018 года, представленной в судебное заседание Соболевой, ее пояснений в судебном заседании и пояснений потерпевшей <ФИО1>, Соболева передала <ФИО1> в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, сумму в размере 2 000 рублей, Соболева с <ФИО1> примирились, <ФИО1> не имеет претензий к Соболевой, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Соболевой, действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей <ФИО1>.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соболевой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Соболевой несовершеннолетнего ребенка, 13 октября 2004 года рождения, поскольку вступившим в законную силу 21 июля 2008 года решением Елизовского районного суда от 02 июля 2008 года Соболева лишена родительских прав в отношении данного ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Соболева на момент совершения умышленного преступления по настоящему уголовному делу имела непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, по приговору Усть-Большерецкого районного суда от 21 мая 2012 года. Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривается. Акта медицинского освидетельствования подтверждающего, что в момент совершения преступления Соболева находилась в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. Пояснения Соболевой в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и если бы она не находилась в таком состоянии, то не совершила бы преступления, противоречат ее же объяснениям от 11 апреля 2018 года, данных на стадии дознания, в которых Соболева указывает о том, что если бы она не употребляла спиртные напитки, то все равно могла бы совершитьпреступление, так как ей были необходимы денежные средства на личные нужды.

Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, потому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Кроме того, признание судом совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, является правом суда, а не обязанностью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования статей 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе свидетельствующие о недостаточном воздействии предыдущего наказания, и о склонности к противоправной деятельности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношение к содеянному, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, влиянии назначенного наказания на исправление Соболевой, данные, характеризующее ее личность, а именно, то, что Соболева в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, со слов Соболевой, она работает на ферме у ИП Маркова, с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Соболевой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, также у суда не имеется оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что Соболева совершила преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, спустя непродолжительный отрезок времени после освобождения ее из мест лишения свободы условно-досрочно, что свидетельствует о недостаточном воздействии на ее исправление предыдущим наказанием, суд приходит к выводу о повышенной общественной опасности Соболевой и не усматривает возможности назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о сохранении или об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Мильковского районного суда от 06 сентября 2017 года на неотбытую часть срока, составляющую 2 года 6 месяцев 10 дней, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого (особо тяжкое) и второго (небольшой тяжести) преступления, данные о личности осужденной и ее поведение после условно-досрочного освобождения, а именно, то, что Соболева в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, со слов Соболевой, она работает на ферме ИП Маркова, с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога, и на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение Соболевой по приговору Усть-Большерецкого районного суда от 21 мая 2012 года, на основании постановления Мильковского районного суда от 06 сентября 2017 года, подлежит отмене, а окончательно назначить наказание необходимо по правилам ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Соболевой рецидива преступления, в силу п. "б" ч. 1ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания Соболевой в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Соболева признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, она может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 82).

Обсуждая гражданский иск, заявленный <ФИО7>, о возмещении с Соболевой Е.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, по тем основаниям, что <ФИО7> приобрела за 6 000 рублей у Соболевой Е.А. ювелирные изделия, а именно цепь весом 8,27 грамма, выполненную из серебра 925 пробы покрытую позолотой, плетением "двойной ромб" и кулон весом 1,53 грамма, выполненный из желтого классического и белого золота 585 пробы со вставкой знака зодиака "Козерог", похищенные у <ФИО1>, суд приходит к следующему.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкая Н.Ю. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский истец <ФИО7> в судебном заседании участия не принимала.

Адвокат <ФИО3> в судебном заседании оставила обоснованность исковых требований на усмотрение суда.

Гражданский ответчик Соболева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дело рассмотрено в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ. Соболева Е.А. в судебном заседании не оспаривала квалификацию преступления, признала фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном постановлении, в судебном заседании согласилась с гражданским иском, пояснила, что похищенное у <ФИО1> при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, впоследствии она продала <ФИО7> за 6000 рублей. Что также подтверждается объяснениями <ФИО7> от 16 апреля 2018 года, данных ею в качестве свидетеля (л.д. 62-63), объяснениями подозреваемой Соболевой Е.А. от 11 апреля 2018 года (л.д. 90-94).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные <ФИО7> о возмещении с Соболевой Е.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: цепь весом 8,27 грамма, выполненную из серебра 925 пробы покрытая позолотой, плетением "двойной ромб" стоимостью 249 рублей 67 копеек и кулон весом 1,53 грамма, выполненный из желтого классического и белого золота 585 пробы со вставкой знака зодиака "Козерог", стоимостью 3 725 рублей 28 копеек, принадлежащие <ФИО1>, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку, оставить у потерпевшей по принадлежности (л.д. 49, 50, 51, 104-105).

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении услуг защитника по назначению адвоката Шипиловского А.В. в сумме 3 960 рублей 00 копеек (л.д. 217, 232), а также защитника по назначению адвоката <ФИО8>в сумме 3 960 рублей 00 копеек, всего 7 920 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболеву Евгению Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Соболевой Е.А. по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 21 мая 2012 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Усть-Большерецкого районного суда от 21 мая 2012 года, и окончательно назначить Соболевой Евгении Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболевой Евгении Александровны изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Соболеву Евгению Александровну под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 июня 2018 года.

Исковые требования <ФИО7> о возмещении с Соболевой Е.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соболевой Евгении Александровны в пользу <ФИО7> 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: цепь весом 8,27 грамма, выполненную из серебра 925 пробы покрытая позолотой, плетением "двойной ромб" стоимостью 249 рублей 67 копеек и кулон весом 1,53 грамма, выполненный из желтого классического и белого золота 585 пробы со вставкой знака зодиака "Козерог", стоимостью 3 725 рублей 28 копеек, принадлежащие <ФИО1>, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении защитника по назначению в общей сумме 7 920 рублей 00 копеек, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Осужденную Соболеву Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Т.А. Булатова

Копия верна:

Мировой судья Т.А. Булатова