Решение по делу № 5-445/2020 от 07.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 сентября 2020 года                                                                              г. Нижнеудинск

Мировой судья судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Рыбалко М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасова Д.В., защитника Церклевича П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-445/2020, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Дмитрия Владимировича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 14.12.2019 года в 01 час 10 минут Тарасов Д.В. на ул. <АДРЕС>, являясь водителем, управляя транспортным средством - автомобилем Хонда Аирвейв, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.2.3.2  Правил дорожного движения РФ - невыполнение  водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния. Признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение  окраски кожных покровов лица и отказ Тарасова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись основанием для направления Тарасова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Тарасов Д.В. отказался,  тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в судебном заседании Тарасов Д.В. вину не признал, суду пояснил, что 14 декабря 2019г. около 00.25 час. он управлял автомобилем Хонда Аирвейв, при этом в состоянии опьянения не находился. Полагает, что инспектор ДПС <ФИО1>, который проводил процедуру освидетельствования, имеет к нему предвзятое отношение, поскольку неоднократно останавливал его транспортное средство даже в отсутствие причин для остановки. Поэтому  при проведении освидетельствования 14.12.2019г. он из принципа отказался от проведения каких-либо процедур освидетельствования, в том числе и от медицинского освидетельствования, на которое он был направлен инспектором после отказа от освидетельствования на месте по прибору.

Защитник Церклевич П.В. в судебном заседании поддержал позицию Тарасова Д.В., заявил ходатайство о прекращении производство по делу об административном правонарушении, указав, что  определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 27 декабря 2019 года, протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тарасова Д.В., были возвращены в орган, которым составлен протокол по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Протокол о совершении Тарасовым Д.В. административного правонарушения признан судом полученным с нарушением закона и соответственно недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении (ч.З ст. 26.2 КоАП РФ).

18 июля 2020 года около 22 часов 30 минут Тарасов Д.В. управлял автомобилем марки Рено Логан гос. номер <НОМЕР> и следовал по улице Петина, расположенной в г. Нижнеудинске Иркутской области, без каких-либо причин он был остановлен инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции <ФИО2>, который предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС, где им был составлен в отношении Тарасова Д.В. протокол об административном правонарушении <НОМЕР> РП о якобы совершённом Тарасовым Д.В. правонарушении 14 декабря 2019 года. При этом, сам протокол датирован 18 июля 2020 года, марка, гос. номер машины которой реально управлял Тарасов Д.В., место и время не соответствуют указанным в протоколе, какого-либо освидетельствования на предмет употребления Тарасовым Д.В. алкоголя 18.07.2020 г. не проводилось.

Полагал протокол об административном правонарушении <НОМЕР> РП от 18 июля 2020 года составленным с нарушениями требований ст. ст. 28.2; 28.5 КоАП РФ, т.е. полученным с нарушением закона. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.В. составлен с нарушением установленного срока для его составления и по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ,  просил суд признать указанный выше протокол  недопустимым доказательством.

Обратил внимание суда на то, что на видеозаписи от 14.12.2019г. отсутствует фиксация составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Кроме того, указал, что согласно положений ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ  в том числе статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.З ст.25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Как следует из определения мирового судьи от 27 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.В. применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение водителя от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление водителя на мед. освидетельствование на состояние опьянения. Во всех указанных выше протоколах имеется запись об осуществлении видеозаписи соответствующей административной процедуры. Вместе с тем, приобщённая к административным материалам видеозапись не отражает всего хода применения мер обеспечения по административному делу, поскольку имеет дефекты воспроизводства.

Принимая во внимание вышеуказанное, полагал протокол об отстранении водителя Тарасова Д.В. от управления транспортным средством от 14 декабря 2019 года, протокол задержания транспортного средства а/м марки Хонда гос. номер <НОМЕР> от 14.12.2019 г., а также протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения № 024975 38 ВМ от 14 декабря 2019 года, составленные в отношении Тарасова Д.В., вынесенными в нарушение требований ст. ст. 25.7; 28.2 КоАП РФ, т.е. полученными с нарушением закона и по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, просил суд признать указанные выше протоколы недопустимыми доказательствами по делу.

Обратил внимание суда на то, что поскольку указанные протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ и не могут быть использованы как доказательства по административному делу, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа Тарасова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется, наличие в действиях Тарасова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя считать доказанным. В связи с чем, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что 14.12.2019г. он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. В вечернее время, точное время он не помнит, им поступило сообщение, что в районе «Военный городок» движется автомобиль Хонда с водителем в состоянии алкогольного опьянения. Когда они на патрульном автомобиле подъехали к указанному месту недалеко от магазина «Ермак» стоял названный автомобиль около которого находилось несколько человек. Поскольку автомобиль стоял, они не стали его проверять. Примерно часа через 3, при патрулировании улиц района «Военный городок» они вновь увидели данный автомобиль, который двигался по ул. <АДРЕС>, за рулем находился Тарасов Д.В., остановили данный автомобиль в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нижнеудинске, при проверке документов у водителя Тарасова Д.В. были обнаружены признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица, поэтому препроводив Тарасова Д.В. в патрульный автомобиль он стал проводить процедуру освидетельствования. При проведении процессуальных действий в патрульном автомобиле использовалась видеосъемка, поэтому понятые отсутствовали. При проведении процедуры Тарасов Д.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, в связи с указанным был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Тарасов Д.В. отказался подписывать все процессуальные документы, поэтому он внес записи об отказе Тарасова Д.В. от подписей. В связи небольшим опытом работы, он допустил некоторые недочеты в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2019г., в нем не было данных о вручении копии протокола Тарасову Д.В., в описании события административного правонарушения он не указал признаки опьянения. Поэтому после возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении и административных материалов им предпринимались меры к составлению протокола с учетом устранения допущенных недостатков. Им неоднократно принимались меры к вызову Тарасова Д.В. в ОГИБДД для составления протокола, однако Тарасов Д.В. от явки уклонялся, почтовую корреспонденцию не получал, он лично приезжал по месту жительства Тарасова Д.В., звонил ему, однако это не возымело какого либо действия, поэтому, когда на очередном дежурстве 18.07.2020г. им был остановлен автомобиль под управлением Тарасова Д.В., он составил в присутствии Тарасова Д.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту  совершения правонарушения 14.12.2019г., поскольку срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 1 год. При этом, он зафиксировал факт составления протокола на видеокамеру с целью подтверждения составления данного административного протокола в присутствии Тарасова Д.В. 

Выслушав Тарасова Д.В., защитника Церклевича П.В., свидетеля <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, изучив видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения Российской Федерации.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2019 года в 00 часов 25 минут  Тарасов Д.В. на ул. <АДРЕС> в районе  дома <НОМЕР> в г.Нижнеудинске управлял транспортным средством - автомобилем Хонда Аирвейв, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тарасову Д.В. было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте по прибору, от прохождения которого Тарасов Д.В. отказался. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Тарасов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности с иными доказательствами показания свидетеля <ФИО2>, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречат установленным обстоятельствам совершения правонарушения и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019, письменным Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2019,  видеозаписями, иными материалами дела.

Объективных причин для оговора Тарасова Д.В. со стороны  <ФИО2>, не имеется,  указанное лицо, могло правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Тарасова Д.В. объективно подтверждаются и исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от 18.07.2020г., из которого следует, что Тарасов Д.В. управлял транспортным средством - автомобилем Хонда Аирвейв, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019г., из которого следует, что у Тарасова Д.В. установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и послужило основанием для отстранения Тарасова Д.В. от управления транспортным средством;

- письменным Порядком освидетельствования на состояние опьянения от 14.12.2019г. из которого следует, что должностное лицо довело до сведения Тарасова Д.В. порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, Тарасов Д.В.  отказался  пройти освидетельствование на месте по прибору алкотектор Юпитер <НОМЕР>

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2019г., из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование Тарасов Д.В. отказался;

- изученной судом видеозаписью и иными материалами дела.

Доводы защитника о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении 18.07.2020г. по факту совершения правонарушения 14.12.2019г. с нарушением установленного срока для составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для признания протокола об административном правонарушении от 18.07.2020г. недопустимым доказательством, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Административный материал в отношении Тарасова Д.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ поступил мировому судье судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района  Иркутской области 24.12.2019г.

В  соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что в нарушение требований ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2019г. и представленных материалах отсутствуют данные о вручении Тарасову Д.В. под расписку копии протокола об административном  правонарушении. Кроме того, приобщенная к административным материалам видеозапись имела дефекты воспроизводства, что не позволяло визуально отследить весь ход проведенных  в отношении Тарасова Д.В. 14.12.2019г. процессуальных действий. Указанное явилось основанием для возвращения протокола и других материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тарасова Д.В. в орган, которым составлен протокол.

Часть 3 ст. 28.8 КоАП РФ устанавливает, что при возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Нарушение должностным лицом сроков устранения недостатков, при составлении 18.07.2020г. протокола об административном правонарушении с внесенными дополнениями, а также нарушения срока, установленного частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ для направления протокола об административном правонарушении мировому судье после устранения недостатков, не может быть принята во внимание, поскольку указанные в ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, что не влечет признание протокола об административном правонарушении от 18.07.2020г. недопустимым доказательством.

Кроме того, устранение недостатков протокола об административном правонарушении от 14.12.2019г. с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ было возможно при личном участии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 18.07.2020г. составлен в присутствии Тарасова Д.В., что им не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, изученной судом видеозаписью. Протокол датирован 18.07.2020г., т.е. датой его фактического составления, что соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 27 декабря 2019 года, протокол о совершении Тарасовым Д.В. административного правонарушения признан судом недопустимым доказательством, являются надуманными и опровергаются определением мирового судьи от 27.12.2019г., согласно которому протокол об административном правонарушении и административные материалы были возвращены в орган, составивший протокол, для устранения недостатков, оценка представленных письменных доказательств на предмет их допустимости в определении отсутствует.

Доводы защитника о том, что поскольку первоначально представленная мировому судье видеозапись от 14.12.2019г. имела дефекты воспроизводства,  указанное является основанием для признания недопустимыми протоколов от 14.12.2019г. об отстранении водителя Тарасова Д.В. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как составленных с нарушением требований ст. ст. 25.7; 28.2 КоАП РФ, т.е. полученных с нарушением закона, являются не состоятельными, поскольку  после возвращения материалов должностным лицом были устранены указанные недостатки, представленная суду 29.07.2020 г. видеозапись от 14.12.2019г. является полноценной и последовательной, выполнена непосредственно при выявлении административного правонарушения и отражает весь ход проведенных процессуальных действий. 

При этом, доводы защитника о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием  на видеозаписи от 14.12.2019г. момента составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствием понятых при проведении всех процессуальных действий в отношении Тарасова Д.В. 14.12.2019г., не основаны на требованиях закона.

Часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ предусматривает альтернативность использования видеозаписи или привлечения понятых при проведении процедур, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, в том числе отстранения от управления транспортным средством; задержания транспортного средства; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское  освидетельствование.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Указанные требования закона при проведении процедуры освидетельствования Тарасова Д.В.  и составлении процессуальных документов соблюдены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований о присутствии понятых, либо использовании видеозаписи при составлении протокола об административных правонарушениях, как это указано защитником.

Суд принимает во внимание, что представленная видеозапись от 14.12.2019г. не содержит фиксации совершения процессуального действия - задержания транспортного средства, что свидетельствует о нарушении ч.2, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Процессуальным законодательством не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, протокол о задержании транспортного средства - автомобиля Хонда Аирвейв государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 14.12.2019г. является недопустимым доказательством.

Оснований для признания  протокола об административном правонарушении от 18.07.2020, а также протоколов от 14.12.2019г. об отстранении Тарасова Д.В. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в обеспечение производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, не имеется.

          Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Тарасова Д.В. были проведены в соответствие с требованиями закона. Составленные в отношении Тарасова Д.В. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Тарасов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт информирования Тарасова Д.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора подтверждается произведенной видеозаписью, содержащейся на имеющемся в материалах дела компакт-диске.

Из видеозаписи следует, что Тарасову Д.В. были продемонстрированы прибор, с помощью которого проводится освидетельствование, свидетельство о поверке прибора, заводской номер прибора, разъяснен порядок проведения освидетельствования, основания и порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ Тарасова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2019г., а также на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений от  Тарасова Д.В.  не поступило.

Инспектор ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району младший лейтенант полиции <ФИО1>, предъявивший Тарасову Д.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Требование инспектора ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району, предъявленное Тарасову Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования, является законным.

           Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в  соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела.

          Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы Тарасова Д.В. о том, что на момент остановки транспортного средства 14.12.2019г. под его управлением он не находился в состоянии опьянения, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2>, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и изученной судом видеозаписью, из которой видно, что Тарасов Д.В. не отрицал факта управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения. Из видеозаписи усматривается, что находясь в патрульном автомобиле, Тарасов Д.В. вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, последовательно, логически выстраивал мотивы своего поведения.

Доводы Тарасова Д.В. о том, что  инспектор ДПС остановил автомобиль под его управлением, имея личное предвзятое к нему  отношение, суд признает надуманными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

           Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении Тарасовым Д.В. административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Действия Тарасова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного Тарасовым Д.В. административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с нарушением правил безопасности на дорогах, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - совершение правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о  возможности назначить Тарасову Д.В. минимальное наказание, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарасова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское  удостоверение)  в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью 75 судебного участка по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления составлена и объявлена 07.09.2020г.

Мировой судья                                                                                     М.В. Рыбалко