Решение по делу № 1-154/2015 от 07.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

     И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области- мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО5>

Представителя потерпевшей стороны <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>. по обвинению <ФИО5> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> респ.Узбекистан, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, имеющего на иждивении  несовершеннолетнюю дочь Полину <ДАТА4> г.р., официально не работающего,  проживающего по адресу : <АДРЕС>  74-268

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          <ФИО5> совершил преступления по ч.3 ст.30,ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Так, <ДАТА5> в 16.10 часов более точное время дознанием не установлено, <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «Адидас», расположенного в ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: проспект <АДРЕС>, 147, <АДРЕС> района, города <АДРЕС>,  увидел на стеллаже жилет муж. М. код F95507, стоимостью 1900 рублей без учета НДС за 1 шт, принадлежащий ООО «Адидас». <ФИО5> воспользовавшись невнимательностью продавцов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки данный жилет и, спрятал его в свою куртку, находящуюся у него в руках, затем куртку с жилетом, положил себе под руку. После чего, <ФИО5>, незаконно завладев вышеуказанном товаром, на сумму 1900 рублей, без учета НДС, принадлежащим ООО «Адидас» попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «Адидас». В случае доведения до конца, своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5> причинил бы ООО «Адидас», в лице законного представителя <ФИО6>, материальный ущерб на сумму 1900 рублей (одна тысяча девятьсот) рублей, без учета НДС.

Своими умышленными действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ.  

       В судебном заседании представитель потерпевшей стороны <ФИО6>, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>   по  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как <ФИО5> загладил причинённый вред, моральных и материальных претензий к нему  не имеет.

       Подсудимый <ФИО5> и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела  по  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

       Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

        При постановлении решения суд учел, что совершенное <ФИО5> преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

        <ФИО5> не судим, вину свою признал полностью,  ущерб потерпевшему возмещён,  против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый и потерпевший  не возражают.

        В соответствии со ст. 25  УПК РФ,  суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении небольшой и средней тяжести.

        В соответствии  со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Таким образом, у суда имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении  <ФИО5> в связи с примирением сторон.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовного преследования.

          Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде  - отменить.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, в течение десяти суток. 

Мировой судья                                                                       <ФИО1>