Решение по делу № 5-126/2021 (5-1768/2020) от 08.04.2021

Дело № 5-126/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ)

8 апреля 2021 года                                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левин А.В. (г. Благовещенск, ул. Чайковского, 95/3, каб. 204), при секретаре Суеваловой М.Ю., с участием Плотниковой О.В., потерпевшей Стригиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Плотниковой Ольги Валерьевны, гражданки РФ, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной в <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С  Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Плотникова О.В. 28 июня 2020 года в 10 часов 21 минуту в <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении требований п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, пери перестроении не предоставила преимущественное право проезда автомобилю, движущемуся в попутном направлении без изменения движения и совершила столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Стригиной Е.В., вследствие произошедшего ДТП водителю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Стригиной Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым, Плотникова О.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании были оглашены результаты повторной судебной медицинской экспертизы, каких-либо дополнений, пояснения от сторон не поступало. Вопрос о виде и размере наказания потерпевшая оставила на рассмотрение суда.

Ранее, в судебных заседаниях Плотникова О.В. свою вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что после ДТП обращалась к потерпевшей с вопросом об оказании помощи, однако никаких предложений потерпевшая до настоящего времени не высказывала. Также поясняла, что в такой ситуации она оказалась впервые, за все время вождения транспортных средств у нее имелся только один штраф за неправильную парковку, и в этот раз была уверена,  что ее маневр был безопасен для иных участников  дорожного движения, так как другой автомобиль находился далеко.

Потерпевшая Стригина Е.В., в судебных заседаниях, состоявшихся ранее, заявила ходатайство о проведении дополнительной медицинской экспертизы, поскольку экспертиза была проведена на основании первичного осмотра и заключения врачей, и в этой экспертизе, по ее мнению, установлен неверный диагноз, а именно, перелом носа указан без смещения, но дальнейшее обследование показало наличие смещения и она хотела, чтобы такой диагноз был указан в экспертном заключении.

Эксперт СМЭ Кулеша Н.В. в судебном заседании, состоявшемся 12 января 2021 года, пояснила, что наличие смещения не повлияло бы на тяжесть вреда здоровью. Также пояснила, что выяснения данного вопроса необходимо проводить дополнительную экспертизы, для проведения которой надо истребовать все медицинские документы в отношении потерпевшей, такие как, история болезни, амбулаторная карта, КТ носа в распечатанном и электронном виде.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.08.2020 года;

постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, от 07.08.2020 года;

телефонограммы от 06.08.2020 г., 28.06.2020 г.

определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13.07.2020 года;

определение об истребовании сведений от 29.06.2020 года;

заключение эксперта <НОМЕР> в отношении Стригиной Е.В., согласно которому у нее имеются закрытый перелом тела правой пяточной кости без смещения, закрытый перелом костей носа без смещения, рана мягких тканей спинки носа, при этом  закрытый перелом тел правой пяточной кости без смещения причинил ей средний тяжести вред здоровью, а остальные повреждения причинили легкий вред здоровью;

определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.07.2020 года;

определение об истребовании сведений от 29.06.2020 года;

заключение эксперта <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, согласно которому у него объективных признаков телесных повреждений не обнаружено;

расписка с разъяснением прав и обязанностей Плотниковой О.В.;

расписка с разъяснением прав и обязанностей Стригиной Е.В.;

письменное объяснение <ФИО2>, <ФИО3> от 31.07.2020 года;

рапорта от 28.06.2020 г., 30.06.2020 г.

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.06.2020 г.;

расписка о получении извещения;

протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 28.06.2020 г.;

акт освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 28.06.2020 г.;

чек алкотектора;

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.06.2020 года;

постановление <НОМЕР> от 28.06.2020 года о привлечении Плотниковой О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

приложение к административному материалу по ДТП от 28.06.2020 года;

схема места совершения административного правонарушения от 28.06.2020 года;

протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2020 года;

письменное объяснение Петровой М.С. от 28.06.2020 года;

письменное объяснение Плотниковой О.В. от 28.06.2020 года;

письменное объяснение <ФИО1> от 28.06.2020 года;

письменное объяснение Стригиной Е.В. от 28.06.2020 года;

письменное объяснение <ФИО4> от 28.06.2020 года;

уведомления от 30.06.2020 года;

извещение о раненом в ДТП от 28.06.2020 года;

запросы в ГАУЗ АО «АОКБ» от 02.07.2020 года;

ответ на запрос от 09.07.2020 года <НОМЕР>

определение о продлении срока проведения административного расследования от 28.07.2020 года,

ходатайство о продлении срока от 28.07.2020 года;

карточка учета транспортного средства;

карточка операции с ВУ в отношении Плотниковой О.В.

список административных правонарушений, ранее совершенных Плотниковой О.В.

копия паспорта Плотниковой О.В.

копия паспорта Стригиной Е.В.

медицинские документы, представленные Стригиной Е.В.

заключение эксперта <НОМЕР> в отношении Стригиной Е.В., согласно которому у нее имеются закрытый перелом тела правой пяточной кости без смещения, оскольчатый перелом левой носовой кости со смещением фрагментов, перелом дистального (дальнего) отдела правой носовой кости с удовлетворительным расположением фрагментов, рана мягких тканей на спинке носа и левом скате носа, кровоподтеки в левой глазничной области, при этом  закрытый перелом тела правой пяточной кости без смещения причинил ей средний тяжести вред здоровью, а остальные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены Плотниковой О.В., что и повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось причинение средней тяжести вреда здоровью Стригиной Е.В.

Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данное лицо в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Плотникова О.В. 28 июня 2020 года в 10 часов 21 минуту в <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении требований п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, пери перестроении не предоставила преимущественное право проезда автомобилю, движущемуся в попутном направлении без изменения движения и совершила столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Стригиной Е.В., вследствие произошедшего ДТП водителю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Стригиной Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Плотникова О.В., при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как  нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина Плотниковой О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена полностью.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие у Плотниковой О.В. постоянного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 12.24 ч.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Плотникову Ольгу Валерьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ по факту от 28 июня 2020 года и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить  не позднее 60 дней с мо­мента вступления постановления в законную силу  на  следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: Отделение Благовещенск, ИНН 2801153732, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК18811601123010001140, УИН 18810428200510001599.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                              А.В. Левин