Решение по делу № 3-28/2013 от 31.01.2013

дело № 3-28/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 января 2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Заведующей МБУ ЦБС Ушановой<ФИО1> по ст. 19.5 ч.12  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором ОНД по Ленинскому району г. Махачкала УНД ГУ МЧС РФ по РД Алиевым Н.ДК в отношении Ушановой З.Ш. составленпротокол об административном правонарушении, о том, что 27 ноября 2012 г. 10:00 в здании филиала МБУ ЦБС по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> нарушила требования норм и правил пожарной безопасности, а именно не исполнила  в установленные сроки пункты 6 и 7 предписания № 186/1/83 от 18.06.2012 г..

В судебном заседании Ушанова З.Ш. вину не признала и по существу пояснила, что основные пункты предписания были выполнены, а два пункта исполнить не представилось возможным из-за отсутствия финансирования, а кроме того истек срок исполнения. Выслушав объяснения, Ушановой З.Ш. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Из предписания № 186/1/83 от 18.06.2012 г. следует, что срок исполнения пунктов предписания указан до 1 сентября 2012 г. и оно вручено заведующей Ушановой З.Ш.. Срок устранения нарушений указанных пунктов предписания определен 1 сентября 2012 г., тогда как протокол об административном правонарушении составлен 29 ноября 2012 г. и сам протокол и приложенные материалы в отношении Ушановой З.Ш. поступили в суд 10 января 2013 г.. По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Т.е. по смыслу нормы закона, срок давности по данному правонарушению, начинается со 2 сентября 2012 г. и соответственно к моменту поступления дела в суд истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно Обзора законодательства и судебного практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2008 г. срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье является общий срок в три месяца. Судья обязан определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по административному делу.(ст. 26.1 КоАП РФ) В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Административное производство в отношении Ушановой<ФИО1> <ДАТА10> г.р., уроженки <АДРЕС> района РД, проживающей г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><АДРЕС>, работающей заведующей МБУ ЦБС расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> по ст. 19.5 ч.12  КоАП РФ прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.  

               Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО2>