Решение по делу № 5-545/2016 от 18.05.2016

Дело №5-545/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2016 года г.СыктывкарМировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми В.Э. Калмыков, в помещении судебного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. Кирова, 45, рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к ответственности

Сивергина <ФИО1>, <ДАТА> рождения,  уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.19.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Сивергин А.А. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Сивергиным А.А. на основании распоряжения от <ДАТА> <НОМЕР> проведена проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> Поводом для проведения проверки стало поступившее <ДАТА> в <АДРЕС> отдел ГИТ в РК извещение о несчастном случае, произошедшем с работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> без согласования внеплановой проверки с органами Прокуратуры.

         Представитель прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Брункина О.А.        полностью  поддержала доводы, изложенные  в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просит привлечь должностного лица к административной ответственности.

Сивергин А.А. вину не признал полностью, показав, что проверка проведена на законных основаниях, кроме того, решением Эжвинского районного суда постановление о привлечении к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставлено без изменений.

Суд, выслушав сторон,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Республике Коми Сивергиным А.А. на основании распоряжения от <ДАТА> <НОМЕР> в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> проведена проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Поводом для проведения проверки стало поступившее <ДАТА> в <АДРЕС> в РК извещение о несчастном случае, произошедшем с работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА>г.

            С заявлением о согласовании внеплановой проверки <АДРЕС> в Республике Коми в органы прокуратуры не обращался.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) его действие распространяется на федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, устанавливаемыми другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

  Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что орган государственного контроля (надзора), его должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

           Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сивергина А.А. по проведению внеплановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной незамедлительной проверки и проверки без согласования с органами прокуратуры не соответствуют требованиям законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), трудового законодательства и нарушают права и законные интересы данного юридического лица, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами.

Факт совершения Сивергиным А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, распоряжением  о проведении проверки от <ДАТА>г., актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА>, решением Эжвинского районного суда <АДРЕС>, которым постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности оставлено без изменения.  

Доводы Сивергина А.А. о невиновности, являются несостоятельными, поскольку проверка при изложенных обстоятельствах без согласования с органом прокуратуры не допускается.

Довод Сивергина А.А., что ранее решением Эжвинского  районного суда г.Сыктывкара постановление о <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности оставлено без изменения, суд считает несостоятельными, поскольку  предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, являются иные юридически-значимые обстоятельства, отличные от рассмотренных и установленных решением суда  которые правового значения для разрешения данного административного дела не имеют.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, санкцию статьи и считает необходимым назначить административное наказание по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Сивергина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков