Решение по делу № 3-104/2015 от 10.04.2015

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 по делу об административном правонарушении 

      с. <АДРЕС>                               <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  АЛИЕВА  Т.А.,

рассмотрев  материал об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. <АДРЕС> района РД,  временно не  работающего,

    привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26  КоАП РФ,

                               У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    На  <ФИО1> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о том, что он   примерно в  00 часов 25 минут, в г. <АДРЕС> по ул. Г. Башиловныа 4.,     управляя транспортным средством  марки Опель  госрегзнак  <НОМЕР> РУС  с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

    <ФИО1>.  в суд  не явился. В суд поступил почтовый конверт с адреса с. <АДРЕС> района, указанного им в протоколе об административном правонарушении как место жительство с отметкой о том, что он по указанному адресу не проживает. Кроме того, в суд поступила справка с администрации СП «сельсовет <АДРЕС>, согласно которого он не прописан и не проживает на территории с. <АДРЕС> района, который указан в качестве места жительства на приложенной к материалам дела карточке учета водителя. 

      Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

        Таким образом, суд считает   возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам дела.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

     Исследовав представленные материалы дела,    суд находит   вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, установленной.

  Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

   Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.               

    Как усматривается из материалов дела,  <ФИО1> <ДАТА3> примерно в  00 часов 25 минут в в г. <АДРЕС> по ул. Г. Башиловныа 4.,     управляя транспортным средством  марки Опель  госрегзнак  <НОМЕР> РУС  с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

    Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено  право проведения  освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

    Сотрудник ГАИ при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС.

   К материалам дела приложен протокол 77 ВН 0197929 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе данного протокола «пройти  медицинское освидетельствование» он написал «не согласен» и подписался.  Протокола  составлены с участием двоих понятых.  В деле имеются  протокол об отстранении от управления транспортным средством.

   Приведенные выше доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину  <ФИО1> в инкриминируемом ему административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.      

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>., предусмотренных в ст. 4.2 КоАП РФ,  по делу не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ,  по делу не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 29.9 ч.2,  29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                                П О С Т А Н О В И Л:

    <ФИО1> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.26  КоАП РФ и по этой статье назначить ему   наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Штраф должен быть уплачен на УИН: 18810477156900004255

 р/счет 40101810800000010041, л/с 04731446030, БИК <НОМЕР>, УФК по г. <АДРЕС> (УВД по САО г. <АДРЕС>, банк получателя: в Отделение 1 Москва, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 45336000, КБК 18811630020016000140.

     Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в Вашем отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

     Обязать подразделение ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУИВД России по г. <АДРЕС>  изъять водительское удостоверение, принадлежащее  <ФИО1>

         Разъяснить <ФИО1>, что в  соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу  настоящего постановления  должен  отдать в подразделение ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУИВД России по г. <АДРЕС>,   принадлежащее ему водительское удостоверение.

        Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения <ФИО1>.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.   

      МИРОВОЙ СУДЬЯ:                               Т.А.АЛИЕВА