Решение по делу № 4-102/2012 от 24.02.2012

Дело <НОМЕР>

гор. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

по делу об административном правонарушении 

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области 

                                                                                                                                   <ФИО1>, в помещении мировых  судей по адресу:<АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> р.,   <ОБЕЗЛИЧИНО>, уроженца г. <АДРЕС> области, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны, отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Защитнику <ФИО3>  разъяснены права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>                 <ДАТА3> в г. <АДРЕС>,<ФИО2> проявил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и воспрепятствовал старшему государственному инспектору отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по <АДРЕС> области и НАО <ФИО5> осуществлять служебные обязанности по проведению мероприятий по государственному контролю, предусмотренные статьей 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от    <ДАТА4>    <НОМЕР>. Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> индивидуальному предпринимателю <ФИО2> было направлено уведомление - запрос <НОМЕР> К о прибытии <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в служебное помещение УГАДН по <АДРЕС> области и НАО и представлении документов, которые необходимы дл проведения внеплановой документарной проверки. Указанное уведомление - запрос получено <ФИО2> <ДАТА6>, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в указанное время <ФИО2> не прибыл и не сообщил о невозможности прибытия в назначенное время.

                                              В соответствии с требованиями части 2 статьи 25 Федерального закона «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА4> № <НОМЕР> юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

                                                Местом данного правонарушения является место нахождения органа государственного контроля (надзора) в связи с тем, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА4> № <НОМЕР> организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

                                               <ФИО2> суду пояснил, что  требование получал, документы не представлял, сам на проверку не явился.

        <ФИО3>  суду пояснил, что ИП <ФИО2> уже был привлечен к административной ответственности  за непредставление сведений и информации.

Вина правонарушителя подтверждена материалами дела: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении  по ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (<НОМЕР>); уведомлением-запросом от <ДАТА5>, согласно которому ИП <ФИО2> необходимо было предоставить запрашиваемые документы к началу проведения проверки <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 минут (<НОМЕР>); приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя <ФИО2>, согласно которому предметом настоящей проверки  является проведение мероприятий: по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью  граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по обеспечению безопасности государства; по ликвидации последствий причинения такого вреда (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Доводы <ФИО3> о том, что ИП <ФИО2> уже был привлечен к административной ответственности  за непредставление сведений и информации  суд не принимает во внимание, поскольку  ИП <ФИО2> был привлечен к административной ответственности <ДАТА9>  и  действия правонарушителя судья квалифицировал по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как несвоевременное представление в государственный  орган (должностному лицу) сведений (информации). Протокол об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО2>,  составлен <ДАТА7> по ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение  от таких проверок.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение  от таких проверок, поскольку указанный факт нашел свое подтверждение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является <ОБЕЗЛИЧИНО>, обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, личность нарушителя, имущественное и семейное положение правонарушителя, полагаю возможным, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городском суде путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>