Решение по делу № 2-535/2016 от 03.10.2016

  2- 535/16г.                                      РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          03. 10. 2016 года                                                              города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  Магомедова <ФИО1>     к ОАО  «Альфа-страхование» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> М.М.. обратился в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование» в лице филиала в Республике Дагестан  о взыскании  неустойки, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 14.03.2016 года произошло ДТП, в результате автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, за государственными номерами  <НОМЕР> РУС,  принадлежащего истцу  получил механические повреждения.

 Истец 24.03.2016 г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения  с  необходимыми документами  и 1 апреля 2016 года ответчик выплатил 40459 рублей.

 С целью установления причиненного вреда истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу, с учетом утраты товарной стоимости составила 59129  рублей 42 копейки, недоплата составила 18670 рублей 17 копеек.

04.08.2016 года ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательства, ответчик никак не реагировал.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика  18670рублей 17 копеек ущерба, штраф, неустойку, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы  в размере 1000 рублей за услуги нотариуса, 3500 рублей расходов на производство экспертизы.

Представитель истца  в суде иск поддержал частично, просил взыскать неустойку за 125 дней просрочки, моральный вред, представительские услуги и расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей.

Представитель  ответчика по доверенности Кихов Б. пояснил, что исковое требование не признают, т.к. ответчик 01.04.2016 года произвел выплату страхового возмещения, затем, после получения претензии 4.08.2016 года ответчиком 16 августа произведена доплата ущерба и расходов на производство экспертизы..  К претензии страховщика   был приложен отчет независимого эксперта с заключением стоимости восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства.   До получения этой претензии, ответчик не имел фактической возможности произвести выплату страхового возмещения. Однако считает, что величина неустойки не соразмерна нарушенному праву истца, истец по своей вине затянул сроки рассмотрения требования и на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку.  Считает также, что какой- либо моральный вред потерпевшему не причинен, им не представлено доказательств,  причинения морального вреда,   также завышен размер представительских услуг, тем более, что представитель не принял участие при рассмотрении дела в суде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

14.03.2016 года произошло ДТП и автомобилю истца ТОЙОТА КОРОЛЛА   г.р.н. <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

 Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО1> застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

Непосредственно после ДТП потерпевший  в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, и 1 апреля 206 года выплатил страховое возмещение в размере 40459 рублей 25 копеек.    

Не согласившись с суммой выплаты истец самостоятельно провел независимую экспертизу и согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 29.06.2016 года  ООО«ПРАВАВОЙ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости истца составил  59129 рублей 42 копейки, следовательно, ответчик не доплатил 18670 рублей 17 копеек.

 4 августа  2016 года ответчик получил досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объе6ме, расходов на производство экспертизы и неустойки.

16 августа 2016 года ответчик выплатил истцу  22730 рублей 17 копеек. 

В соответствии с.п. 21 ст. 12 об ОСАГО в течение 20  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня  принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока  ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от  определенного в соответствии с настоящим  федеральным законом размера страховой выплаты по виду  причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком нарушение срока выплаты страхового возмещения допущено с 13 апреля  по 16 августа 2016 года сроком на 125 дней.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных ГК РФ.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР>( в  редакции от 01.09.2014 года) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств(п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией(п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, т.е. реальный ущерб и упущенная выгода.

В судебном заседании установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный 20-дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потерпевшего неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от установленной ст. 7 Закона Об ОСАГО страховой суммы. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования суд считает установленным.

Следовательно, за период со 13.04. по 16.08. 2016 года составляет 23337 рублей 50 копеек за 125 дней  просрочки.

Представитель ответчика в своих возражениях просил об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указал. Что истец сам затянул с представление  необходимых документов для своевременного осуществления страховой выплаты и размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС  РФ от 29..01.2015 г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об ОСАГО» применении  ст. 333 ГК РФ об уменьшении и судом неустойки  возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Суд, с учетом выше изложенного и требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15  Закона  РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя ., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с  другой стороны все понесенные расходы, за исключением  случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, предусмотренные статьей 94 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем указанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность  дел, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 5000 рублей.

Расходы, понесенные истцом за  оформление доверенности в размере 500 рублей, также подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование Магомедова М.М.  к ОАО «АльфаСтрахование» филиал в Республике Дагестан  удовлетворить частично.

Взыскать с Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу  Магомедова <ФИО1> неустойку в размере 10000 рублей,  компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходов на представителя в размере 5000 рублей, и 500 рублей за оформление доверенности, а всего 16000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 400 рублей.

.Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.