Решение по делу № 2-341/2011 от 08.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации08 апреля 2011 годасело Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело №  <НОМЕР>  по иску   Ермакова <ФИО1> «Хозяйству Синюкова»      о признании  права собственности на трактор и тракторный прицеп,

Установил:

Ермаков В.Д. обратился к мировому  судье с иском к  «Хозяйству Синюкова»     о признании права собственности на трактор  марки   <НОМЕР>, <ДАТА>  года выпуска,  заводской номер <НОМЕР>,  двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, <НОМЕР> цвета и тракторный прицеп <НОМЕР> <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>,   указав в заявлении, что   трактор он приобрел за  9000 рублей, а тракторный прицеп - за  3 000 рублей у главы крестьянского фермерского хозяйства «Хозяйство Синюкова» 20 сентября 2010 года по накладной № 062, согласно квитанции об оплате за технику. Документы на данную технику отсутствовали. Трактор итракторная тележка были неисправны, он восстановил их  своими силами и собственными средствами, и в настоящее время они пригодны и безопасны для  эксплуатации по назначению. Однако 14 марта 2011 года при   обращении  в <АДРЕС>  отдел Гостехнадзора в регистрации трактора и тракторной тележки ему было отказано, о чем  он письменно извещен. Инспектором отдела Гостехнадхора Кинель - Черкасского района техника была осмотрена,   в угоне и розыске она не значится. Он использовал  данную технику в своем подсобном  хозяйстве, но по требованию ГИБДД техника должна быть зарегистрирована.   

 Просит признать за ним право собственности на  вышеуказанный   трактор и тракторный прицеп.

            В судебном заседании истец  поддержал исковые требования  в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что трактор  и тракторный прицеп он приобрел у односельчанина- <ФИО2>, который занимал  фермерским хозяйством. В тракторе ему пришлось заменить: в коробке передач  -  шестерни, валы и подшипники;  топливную, поршневую и рулевую системы; выправил кабину; заменил все колеса, покрасил трактор в <НОМЕР> цвет. Ремонт закончил в начале марта 2011 года.     Трактор и тракторная тележка необходимы  ему в   хозяйстве, но для   законной эксплуатации  техники необходимо зарегистрировать  её в установленном порядке. Поэтому он обратился в суд  с вышеуказанным иском, который просит  удовлетворить.

            Ответчик - Синюков С.И.исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что трактор <НОМЕР>  и тракторный прицеп  были приобретены им в порядке бартера (  в обмен на зерно) в 2002 году. Приобретены у знакомого без документов. Какое-то время он использовал трактор как запасник   запчастей  для   своего  трактора, но впоследствии был намерен сдать  трактор и тракторный прицеп в металлолом,  однако истец уговорил продать  ему трактор  и тракторный прицеп, они договорились о цене,   он получил от истца за трактор и тракторный  12 000 рублей.   Истец  полностью восстановил трактор и тракторную тележку для пригодного в эксплуатации  состояния. Не возражает признать за истцом право собственности на трактор и тракторный прицеп. 

             Представитель 3 -его лица   на стороне  истца - Государственная  инспекции   по надзору за техническим состоянием самоходных машин  и  других видов техники Самарской области   в судебном заседании не присутствовал;  в адрес суда Инспекцией направлен письменный отзыв на иск, в котором  Инспекция не возражает признать за истцом право собственности на трактор  <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска и тракторный прицеп 2ПТС-4, <ДАТА> года выпуска.   Данный трактор и тракторный прицеп   в Инспекции не зарегистрированы и в розыске не числятся. Инспекция    просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.         

            Выслушав стороны, ознакомившись с  мнением  3- его лица , допросив свидетеля,   изучив дело, суд приходит к выводу   о  возможности признания  за  <ФИО3>    право собственности на  указанный трактор и тракторный прицеп, с учетом следующего:

            Судом установлено, что трактор  <НОМЕР>,  <ДАТА>  года выпуска,  заводской номер <НОМЕР>,  двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, <НОМЕР> цвета и тракторный прицеп <НОМЕР> <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР> были приобретены истцом  20 сентября 2010 года у главы крестьянского фермерского хозяйства «Хозяйство Синюкова»  - <ФИО2>   Трактор  приобретен   за  9000 рублей, а тракторный прицеп - за  3 000 рублей  по накладной <НОМЕР>, что подтверждено квитанцией об оплате. Техника была приобретена без документов.

    Трактор был восстановлен   истцом за счет собственных средств и сил, что подтвердил  ответчик и свидетель <ФИО4>    Трактор  стал пригоден к эксплуатации по назначению.

В регистрации трактора и тракторного прицепа истцу было отказано, что подтверждено имеющимися в материалах дела заявлениями истца   в государственную инспекцию гостехнадзора  Кинель - Черкасского района от 14 марта 2011 года.          

            Регистрация самоходной техники на территории Российской  Федерации осуществляется  органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации ( гостехнадзора), зарегистрированными  Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.  

В соответствии с ч.2  ст. 218 ГК РФ   право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             Права третьих лиц на  трактор  не заявлены.

            Исходя из изложенного,  суд находит   исковые требования  подлежащими удовлетворению. Они подтверждены истцом допустимыми и относимыми доказательствами. 

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

            В соответствии со ст. 173 ГПК РФ  признание иска ответчиком занесено в протокол судебного  заседания и им подписано.

 Суд также  принимает  признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы   третьих  лиц.

            Истец не  просил    взыскивать с ответчика госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

            Руководствуясь ст. ст. 39,173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, мировой судья        

РЕШИЛ:

            Исковые требования    Ермакова <ФИО1>   удовлетворить полностью.

            Признать за  Ермаковым <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженцем города <АДРЕС>, Куйбышевской области,    зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, <АДРЕС> район, с.   <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом № <НОМЕР>,  право собственности   на трактор  марки  <НОМЕР>, <ДАТА>  года выпуска,  заводской номер <НОМЕР>,  двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, <НОМЕР> цвета и тракторный прицеп <НОМЕР> <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>.      

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем  подачи жалобу мировому судье. 

             Мотивированное решение  будет изготовлено 11 апреля 2011 года

            Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено  11 апреля 2011 года.

            Мировой судья                                                                    Долгополова Г.А.

Судебного участка № 138

Самарской области