Решение по делу № 2-57/2016 от 21.03.2016

По делу №2-57/16

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                          И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Махачкала 21 марта 2016 года

     И.о. мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Махачкалы- мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы Даудова Е.А<ФИО1>,

с извещением сторон,

при секретаре Ильясовой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Рамазановой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

   ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к  Рамазановой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40 845,82 рублей,  состоящей из суммы  основного долга по кредитному договору- 39 246,31 рублей, суммы процентов за пользование кредитом- 1 327,23 рублей, и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга- 227,28 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 425,37 рублей, указав, что 11 ноября 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчицей Рамазановой Р.М. заключён кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях оплаты процентов за кредит с 12 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года- в размере 0,18% в день, с 12 декабря 2012 года до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,15 % в день. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно по 4 621,00 рублей не позднее 15-го числа каждого месяца. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, на требование о погашении образовавшейся задолженности не отреагировал.

     Представитель истца Аскеров С.С. (по доверенности) в суд не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Ходатайство представителя истца судом удовлетворено, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

   Ответчица Рамазанова Р.М., извещённая должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о наличии уважительных причин не явки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие по имеющимся материалам.

     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.    

     В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона.

     Из кредитного договора №1339-0958-310-10340-810/12ф от 11 ноября 2012 года следует, что истец и ответчица заключили между собой договор, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере 80 000,00 рублей сроком на 36 месяцев с условием выплаты процентов за кредит с 12 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года- в размере 0,18% в день, с 12 декабря 2012 года до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,15 % в день. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно по 4 621,00 рублей не позднее 15-го числа каждого месяца.

     Согласно Графику платежей по кредиту, с которым ответчица ознакомлена и согласна, справке о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, выписке по ссудному счету, выписке по счету просрочки основанной задолженности, Расчёту задолженности ответчица по делу обязана выплатить истцу общую сумму долга в размере 40 845,82 рублей,  состоящей из суммы  основного долга по кредитному договору- 39 246,31 рублей, суммы процентов за пользование кредитом- 1 327,23 рублей, и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга- 227,28 рублей.

      Анализ приведённых выше доказательств по делу позволяют мировому судье сделать вывод об обоснованности предъявленного иска.

      Ответчица не представила суду возражения против иска и доказательства, подтверждающие их.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчицы в пользу истца.

     Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

                                                      Р Е Ш И Л :

     Иск  ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворить полностью.

     Взыскать с Рамазановой <ФИО2> в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №1339-0958-310-10340-810/12ф от 11 ноября 2012 года в размере 40 845,82 рублей, состоящей из суммы основного долга по кредитному договору- 39 246,31 рублей, суммы процентов за пользованиекредитом- 1 327,23 рублей, и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга- 227,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425,37 рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                                Е.А. Даудова

Отпечатано в совещательной комнате.