Решение по делу № 2-871/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                            29.09.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> (срок действия доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску КАЛИНКИНОЙ <ФИО2> к ООО «ДНС-Саратов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> она приобрела у ответчика телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 мес. В период гарантийного срока в товаре был выявлен недостаток: телефон перестал включаться. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 45 ФЗ «О защите прав потребителей», просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение технической проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО1> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дал пояснения аналогичные установочной  части решения, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение технической проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение судебной независимой экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Саратов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить дело слушанием. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что требования Калинкиной Е.А. законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА> по договору купли-продажи истец приобрела у ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока истцом был выявлен дефект: сотовый телефон перестал включаться.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акта технической проверки <НОМЕР> от <ДАТА> проведенной по инициативе истца до обращения в суд, на момент проверки телефон не включался, заявленный дефект подтвердился.

В рамках рассмотрения дела мировым судьей была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА>, в сотовом телефоне обнаружен дефект: телефон не включается, дефект возник из-за выхода из строя микросхем на основной (системной) плате телефона. Причиной появления дефеката послужил производственный брак. Выявленный дефект является неустранимым.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона обоснованы, подтверждены и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение, не предоставил, возражений и доказательств в подтверждение своих возражений, по предъявленным к нему требованиям, также не предоставил.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование Калинкиной Е.А. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору поручения от <ДАТА> оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за оказанию юридических услуг. Учитывая объем работы по делу представителя, количество судебных заседаний и сложность дела, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании представительских расходов в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (проведение технической проверки) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (оплата судебной экспертизы), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 22-23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования КАЛИНКИНОЙ <ФИО2> к ООО «ДНС-Саратов» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                           IMEI <НОМЕР> заключенный <ДАТА> между ООО «ДНС-Саратов» и Калинкиной <ФИО2>.

Взыскать с ООО «ДНС-Саратов» в пользу Калинкиной <ФИО2> стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., расходы на оплату проведения технической проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение судебной экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Обязать Калинкину <ФИО2> вернуть ООО «ДНС-Саратов» некачественный товар, - телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI <НОМЕР> в полной комплектации.

Взыскать с ООО «ДНС-Саратов» в доход государства госпошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2014 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                              А.В. Гросул