Решение по делу № 1-6/2017 от 01.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«01» марта  2017 г.                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Магомедова З.А.,

 с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого  Газирамазанова М.Ш.,

защитника <ФИО2>, представившей  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Абдурашидовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газирамазанова Магомедсолтана Шапиевича, <ДАТА>, уроженца с. <АДРЕС> района и жителя с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со среднеспециальным  образованием, временно не работающего, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  с лишением права управления  транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.  <ДАТА5> <ФИО3>, будучи подвергнутым к  административному  наказанию за управление  транспортным средством в состоянии  опьянения,   умышленно,  управляя автомобилем  ВАЗ 21043  за государственным  регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, был остановлен сотрудниками  полиции, несшими службу на 32 км автодороги  «Махачкала-Верхний Гуниб». При наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ  приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Таким образом,  <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При  ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3>  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.113).

В судебном  заседании  подсудимый заявил, что  предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайства о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное  ходатайство  заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> согласился  с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Выслушав стороны, суд находит заявленное под­судимым  <ФИО3>  ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО3>  по 264.1 УК РФ.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его  семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО3>  совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно.

  Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание <ФИО3>,  судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в  виде   обязательных  работ с лишением права на управление транспортными  средствами, поскольку им грубо нарушен порядок пользования данным специальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газирамазанова Магомедсолтана Шапиевича признать виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) год.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО3>- подписка о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные  доказательства: ДВД диск по вступлению приговора в законную силу хранить  при деле; автомобиль ВАЗ 21043  за государственным  регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, переданный под сохранную расписку <ФИО3>,  по вступлению приговора  в законную силу оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья З.А.Магомедова