Решение по делу № 2-2604/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2604/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – Банк») к Соколовой Л.П. , Никулиной Н.В., Погорелова Н.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – Банк») обратился в суд к ответчикам Соколовой Л.П., Никулиной Н.В., Погореловой Н.С. с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – Банк») с одной стороны и Соколовой Л.П. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором. В обеспечение исполнение обязательств Соколовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никулиной Н.В. заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Погореловой Н.С. заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером двигателя №, ПТС №. Ответчик обязалась ежемесячно в дату, установленную графиком, производить аннуитентные платежи в размере 62217,32 руб., однако нарушила принятые на себя обязательства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 2 215 333,62 руб., из которых: основной долг 1436745,87 руб., проценты за пользование – 778 587,75 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков Соколовой Л.П., Никулиной Н.В. солидарно образовавшуюся задолженность в размере 2 215 333,62 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером двигателя №, ПТС №, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 168 000 руб. Кроме этого, истец просил за счет ответчика возместить судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании обсуждается вопрос о неподсудности рассматриваемого дела Кировскому районному суду г. Красноярска, поскольку ответчики проживают на территориях иных районов г. Красноярска.

Представитель истца Дульцева Е.С., полномочия которой проверены, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Соколова Л.П., Никулина Н.В., Погорелова Н.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства гражданина, в соответствии со ст. 20 ГК РФ понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчики Соколова Л.П. и Погорелова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарегистрированы по <адрес>. Ответчик Никулина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по <адрес>

Таким образом, на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики проживали на территориях <адрес> и <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, учитывая то, что большинство ответчиков (Соколова и Погорелова) проживают на территории <адрес>, суд полагает необходимым передать рассматриваемое гражданское дело по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – Банк») к Соколовой Людмиле Павловне, Никулиной Наталье Викторовне, Погореловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Белова