Решение по делу № 2-1335/2013 от 30.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Шапошниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по иску Дементьева АА. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Дементьев А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, просил взыскать стоимость некачественного товара - сотового телефона … в размере 22190 руб., неустойку в размере 14201,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Представитель истца Вафина Е.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что 15.10.2012 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона …стоимостью 22190 руб. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость товара в полном объеме. В период гарантийной эксплуатации, сотовый телефон вышел из строя, не работает, что не позволяет применять его по назначению. 02.03.2013 истец обратился к ответчику с претензией и требованием возврата стоимости некачественного товара. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «.», у сотового телефона выявлен дефект производственного характера. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара - 22190 руб., неустойку за период с 08.07.2013 по 30.07.2013 в размере 5103,7 рублей, оплату услуг представителя - 10000 руб., оплату экспертизы - 4500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок. Возражений, опровергающих доводы истца, мировому судье не представил. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, на чем настаивает и истец. Мировой судья, выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на аналогичный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратить уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанные выше требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а в случае не установления гарантийного срока, если недостатки товара обнаружены в разумный срок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что 15.10.2012 Дементьев А.А. заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона ….стоимостью 22190 руб., что подтверждается чеком. Истец произвел оплату по договору в указанной сумме. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Из пояснения представителя истца следует, что в период действия гарантийного срока сотовый телефон перестал работать, что делает его дальнейшую эксплуатацию невозможной. В связи с тем, что товар некачественный, 02.03.2013 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил ответчика возвратить стоимость товара. По ходатайству истца по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «.». Согласно экспертному заключению № .. от 08.07.2013 у сотового телефона выявлен дефект - выход из строя контроллера питания. Дефект производственного характера подтвердился. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость сотового телефона в размере 22190 руб., поскольку указанный товар ненадлежащего качества. За составление экспертного заключения № … от 08.07.2013 истец понес расходы в сумме 4500 руб., что подтверждается квитанцией от 05.07.2013, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Представителем истца размер неустойки в судебном заседании уточнен, исходя из даты проведения по делу судебной экспертизы. Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет - 23 дня, за период с 08.07.2013 по 30.07.2013 и размер неустойки составляет - 5103,7 (22190 х 1% х 23). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора поручения от 09.04.2013 и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1018,81 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 27293,70 рублей (22190 + 5103,70), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 13646 рублей 85 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Дементьева АА. стоимость сотового телефона … серийный номер … в размере 22190 рублей, неустойку в размере 5103,70 рубля, штраф в размере 13646 рублей 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, стоимость экспертизы в размере 4500 рублей, а всего взыскать 48440 рублей 55 копеек. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 1018 рублей 81 копейку. Обязать Дементьева АА. после вступления решения в законную силу возвратить сотовый телефон …серийный номер … в ООО «Евросеть-Ритейл». Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>