копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2021 года. г. Самара
И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Комаровой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,
подсудимой Моргачевой Н.В. и ее защитника - адвоката Самиуллиной Я.В., представившей удостоверение № 2026 и ордер № 20\66 552 от 19 октября 2021 года, с участием представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» - Сомкиной К.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Моргачевой Натальи Владимировны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, с средне-специальным образованием, не военнообязанной, работающей в ООО «Эдем» в должности бармена, разведенной, малолетних детей на иждивении не имеющей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Моргачева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
02 апреля 2021 года, примерно в 12 часов 11 минут, более точное время дознанием не установлено, Моргачева Н.В., являясь работником ООО «Вайлдберриз», не материально-ответственным лицом, находилась на рабочем месте, на складе ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: ул. Индустриальная, 1Б, корпус 9, поселка Преображенка, муниципального района Волжский, Самарской области, и в это время у Моргачевой Н.В., испытывавшей материальные трудности внезапно возник умысел при сортировке товара, на хищение золотого браслета 585 пробы марки «SOKOLOV арт.551020502 р. 18» в количестве 1 штуки, принадлежащий указанной организации.
Моргачева Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение золотого браслета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя тайно и убедившись, что за ней никто не наблюдает, свободным доступом взяла, тем самым похитила золотой браслет «SOKOLOV”585 пробы арт.551020502 р. 18» в количестве 1 штуки стоимостью 6309 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Вайлдберриз», который положила в карман кофты одетой на ней, тем самым похитив его.
Завладев похищенным имуществом, Моргачева Н.В. с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу.
Своими умышленными действиями Моргачева Н.В. причинила ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму 6309 рубля 83 копейки без учета НДС.
В ходе дознания Моргачевой Н.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое она поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано на стадии дознания, и в судебном заседании с защитником, который также поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем и представителем потерпевшего дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи, с чем суд, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд полагает вину Моргачевой Н.В. доказанной и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств наказание подсудимой судом не установлено.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает то, что она добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, то, что вину она осознала, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, имеет удовлетворительное состояние здоровья, в 2016 году был разрыв селезенки, цирроз печени.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.е. предусмотренного ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Моргачевой Н.В. наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Моргачеву Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 копеек.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Моргачевой Н.В., отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. 150 данного уголовного дела, хранить при деле.
Реквизиты ГУ МВД России по Самарской области для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670; ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; код ОКТМО: 36614000; р/с 401 018 108 220 200 1 200 1; Банк: Отделение Самара; БИК: 043601001; КБК: 188 116 210 100 16 000 140; УИН: 0.
Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п\п С.В. Николаев
Копия верна:
Мировой судья