Решение по делу № 2-71/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное) Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы

24 февраля 2012г

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М.. при
секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Гребенщиковой <ФИО2>               о

взыскании суммы долга,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 21 000 рублей с начислением согласно Договора по ставке <ОБЕЗЛИЧИНО>% в месяц на остаток задолженности. был установлен срок погашения займа - <ДАТА3> В установленный срок ответчик обязательства по Договору не исполнил. Представителем истца были предприняты меру по досудебному урегулированию спора - направлена ответчику претензия, однако результатов они не дали, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Просят взыскать с ответчика: задолженность по Договору займа (основной долг) в сумме 20 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 15 610 рублей,    расходы по оплате госпошлины в размере 1268,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ч,5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчика неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика. извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи от 24.02.2012г. с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.8) на сумму 21 000 рублей. Срок действия договора  до <ДАТА3>

Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, штрафа (л.д.7).   Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 810,307   ГКРФ, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать с Гребенщиковой <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность в сумме 35 610 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1268,30 рублей.

<ОБЕЗЛИЧИНО>