Решение по делу № 1-8/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-8/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 31 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А.,

при секретаре Трапезниковой Ю.А., помощнике судьи Волынкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Архангельской области Голяева С.С.,

подсудимой Морозовой О.В.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  

Морозовой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

            - 3 февраля 2011 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившейся 20 октября 2017 года по отбытии срока,

            - 28 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Вельского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года и от 4 мая 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц соответственно,   

            - 18 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 4 мая 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц,  

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил :

Морозова О.В. виновна в совершении кражи, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2021 года в период с 11:00 час. до 16:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средств в сумме 4200 рублей, принадлежащие <ФИО1> После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, чем причинила <ФИО1> ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Морозова О.В. свою вину в совершении преступления не признала, не оспаривая факта нахождения в квартире у <ФИО1> в дневное время 16 марта 2021 года и распития там спиртного, показала, что денежных средств у <ФИО1> не похищала. Помимо этого, Морозова в судебном заседании уточнила, что явка с повинной и её показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она подтвердила свою причастность к совершению инкриминируемого преступления, не соответствуют действительности, поскольку даны ею под давлением сотрудников полиции, угрожавших ей избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам подсудимой, её виновность нашла свое объективное подтверждение следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Морозовой О.В., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой Морозова О.В., в присутствии защитника дала показания, что 16 марта 2021 года в дневное время находилась в квартире у <ФИО1> в <АДРЕС>. К <ФИО1> пришла по приглашению последнего. С ним распивали спиртное. Позже в комнате из кошелька, который находился в куртке <ФИО1>, похитила денежные средства в размере 4000 руб. купюрами достоинством по 1000 руб. Тут же из кармана куртки похитила еще 200 руб. <ФИО1> не видел, как она похищает денежные средства. О том, что она взяла у <ФИО1> деньги ему не говорила, разрешения брать деньги не спрашивала. Похищенные деньги потратила на спиртное и продукты питания. На следующий день в отделе полиции призналась в краже денег у <ФИО1>, дала явку с повинной (л.д. 144-145).

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что 16 марта 2021 года около 11 час. к нему в гости пришла Морозова О. Она попросила помыться и постирать свои вещи. Он сходил в магазин, где купил спиртного и продукты питания. После того, как Морозова постирала свои вещи, стали с ней в кухне распивать спиртное. После выпитого спиртного он уснул в комнате. Проснулся около 16 час. Как ушла Морозова не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После ухода Морозовой он обнаружил, что из его кошелька коричневого цвета, в куртке пропали денежные средства в сумме 4200 руб. Иного имущества из его квартиры не пропало. По факту хищения денежных средств он обратился в полицию. 17 марта 2021 года, в вечернее время, к нему домой пришла Морозова, которая призналась в краже денег в сумме 4200 рублей из кошелька, который находился в кармане его куртки. Она извинилась перед ним. Долговых обязательств у него перед Морозовой не имеется. 14 апреля 2021 года Морозова передала ему 4200 рублей в счет возмещения причиненного хищением денежных средств ущерба и принесла ему извинения за случившееся. Он никаких претензий к Морозовой по поводу кражи денег не имеет (л.д. 50-53, 55-56).

 Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что разрешения брать денежные средства Морозовой О.В. не давал. Никаких денежных обязательств он перед Морозовой не имеет.

           Свидетель <ФИО6> в судебном заседании, показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показала, что у нее есть знакомая Морозова О. С 13 по 17 марта 2021 года Морозова жила у неё в квартире, периодически уходила в гости к знакомым, где употребляла спиртные напитки. 16 марта 2021 года утром Морозова кому-то звонила, а потом сказала, что сходит к дедушке, у которого 16 марта 2021 года была пенсия. Ушла Морозова около обеда и вернулась около 17 часов. Пришла Морозова в состоянии алкогольного опьянения и принесла с собой бутылку водки. Они распили спиртное. Около 12 часов 17 марта 2021 года пришли сотрудники полиции и сообщили, что Морозову подозревают в хищении денежных средств у пенсионера. При ней Морозова призналась сотрудникам полиции, что похитила денежные средства у дедушки. После этого сотрудники полиции забрали Морозову. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что дедушку зовут <ФИО7>. Морозова похитила у него 4200 рублей. Сама она у Морозовой денежных средств в тот вечер не видела и она ей их не показывала (л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года и фототаблицы к нему, следует, что осмотрена <АДРЕС>. Дверь квартиры металлическая, повреждений не имеет, запорные устройства в исправном состоянии. Осмотром денежных средств не обнаружено. В ходе осмотра с межкомнатной двери из коридора в кухню на светлую дактилопленку № 1 и № 2 изъяты следы пальцев рук. (л. д. 9-19).

            Из заключения эксперта № 11/0117 от 24 марта 2021 года следует, что два следа пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки под № 1 и № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16 марта 2021 г., оставлены Морозовой О.В., её большим пальцем правой руки и указательным пальцем правой руки. (л.д. 40-42).

 Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Морозовой О.В. в совершении преступления доказанной.

        Факт хищения Морозовой О.В. денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в сумме 4200 рублей подтверждается подробными и последовательными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также протоколами следственных действий.

          Из показаний подсудимой Морозовой О.В., данных при проведении предварительного расследования, следует, что она, находясь в квартире <ФИО1> увидела на диване куртку потерпевшего, осмотрела её, достала из левого кармана куртки кошелек, откуда тайно похитила денежные средства в размере 4200 рублей. Данными деньгами она распорядилась по своему усмотрению.

           Указанные Морозовой О.В. сведения о способе хищения денежных средств из кошелька, находящегося в куртке потерпевшего в квартире, а также об обстоятельствах распоряжения похищенными деньгами, являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями подсудимой и с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Допрос в качестве подозреваемой Морозовой О.В. проведен дознавателем в присутствии её защитника, перед началом проведения допроса Морозовой разъяснялись процессуальные права, а также ст. 51 Конституции РФ, по окончанию следственного действия протокол был прочитан подсудимой лично, при этом каких-либо заявлений и замечаний от Морозовой, а также её защитника не поступило.

Таким образом, суд признает показания подсудимой Морозовой, данные в ходе предварительного расследования, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

В то же время, исходя из изложенного, показания подсудимой Морозовой О.В., данные ею в судебном заседании, о непричастности её к совершению инкриминируемого ей преступления суд признаёт недостоверными.

Доводы Морозовой о том, что явка с повинной и признательные показания даны ею в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников полиции, угрожавших избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и исследованными материалами уголовного дела не подтверждены.   

  Оснований для самооговора себя Морозовой О.В. при допросе в качестве подозреваемой суд не усматривает, не приводит таких оснований и сторона защиты.

Таким образом, суд считает установленным, что Морозова О.В., действуя умышленно путём свободного доступа, тайно похитила денежные средства, принадлежащие <ФИО1> 

Квалификация содеянного также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО8>, обстоятельствами, установленными письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, они не содержат и подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимой и потерпевшего. Каких-либо причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем в судебном заседании не установлено. Более того, до начала допроса свидетелю были разъяснены не только процессуальные права и обязанности, но и ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Все исследованные по делу доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

           О наличии у подсудимой корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшего, свидетельствуют характер и последовательность её действий, описанных самой Морозовой О.В., а также потерпевшим <ФИО1> Тайно похищенными денежными средствами подсудимая распорядился по своему усмотрению.

  С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Морозовой О.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  

За совершённое преступление Морозова О.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой преступление, является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая Морозова О.В. характеризуется следующим образом.

Проживает по месту жительства с сожителем, иждивенцами не обременена, не трудоустроена, ранее судима, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденная, является лицом, в отношении которой установлен административный надзор, в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, жалоб и заявлений от соседей не поступало. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области характеризовалась удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой О.В., суд в соответствие с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ею органу дознания об обстоятельствах совершения преступления; возмещение причиненного ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ст.18 ч. 1 УК РФ она совершила умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление,

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также то, что Морозова О.В. ранее судима, имея неснятую и непогашенную судимость, являясь условно осужденной, вновь совершила аналогичное умышленное корыстное преступление посягающее на собственность в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что исправление Морозовой О.В. и достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимой. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновной, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимая Морозова О.В. совершила одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения, через непродолжительное время после осуждения, с учётом характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, склонность Морозовой О.В. к совершению преступлений, о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для неё оказалось недостаточным, оснований для сохранения ей условных осуждений не имеется, и суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного районного суда Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 28 июля 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2020 года, назначив наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением окончательного наказания Морозовой О.В. с применением положений ст. 70 УК РФ, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ей определяется исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Морозовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания Морозовой О.В. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Морозовой О.В. подлежит зачёту время содержания под стражей по настоящему делу с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном расследовании и суде по назначению адвокату Лосеву В.В. в размере 15300 рублей.

Подсудимая ходатайствовала о предоставлении ей адвоката на время предварительного расследования и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявляла.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Морозова О.В. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, в связи с чем возможность осуществления ею трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания её имущественно несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Морозову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.  

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Морозовой О.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного районного суда Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 28 июля 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного районного суда Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 28 июля 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2020 года и окончательно назначить Морозовой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Морозовой <ФИО2> в доход федеральногобюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном расследовании и в суде по назначению, в размере 15300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

           Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязана указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                 В.А. Митягин

СПРАВКА

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2021года с изменениями по апелляционному постановлению Вельского районного суда от 30 августа 2021г.:

Назначить Морозовой О.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Морозовой О.В. под стражей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Мировой судья                                                                                             В.А. Митягин

Секретарь                                                                                                     Ю.А.Трапезникова