Решение по делу № 5-422/2019 от 22.03.2019

  дело № 5-422/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 22 марта 2019 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Ронжина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: Ронжина Игоря Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Ронжину И.Н. вменяется повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 08час. 30мин. до 18час 00мин., привлеченный постановлением от <ДАТА4> к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, Ронжин И.Н., в отношении которого решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> <НОМЕР> установлен административный надзор, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по г. Воркуте, по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, дом 3, каб.8, повторно, в течение одного года, допустив несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Ронжину И.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   Выслушав  Ронжина И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Помимо признания вины, виновность Ронжина И.Н., обстоятельства совершения им правонарушения, подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела.

Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> <НОМЕР> в отношении Ронжина И.Н. установлен административный надзор, в том числе с ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по месту жительства.

Из представленного рапорта ОУУПиПДН ОМВД России усматривается, что <ДАТА3> Ронжин И.Н. не явился для регистрации в Отдел МВД России по г. Воркуте. Рапортоб обнаружении признаков правонарушения в действиях Ронжина И.Н. зарегистрирован КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>

График прибытия поднадзорного лица (Ронжина И.Н.) на регистрацию в ОМВД России 1, 10, 15, 25 числа каждого месяца утвержден начальником ОМВД России по г. Воркуте и доведен до сведения деликвента под роспись <ДАТА7>  

На дату регистрации <ДАТА8> КУСП <НОМЕР>, годичный срок со дня вступления в законную силу постановления от <ДАТА4> о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.24 КоА РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек.  

Соответственно, не явившись <ДАТА3> для регистрации в установленную графиком прибытия надзорного лица дату, Ронжин И.Н. повторно, в течение года, совершил проступок, за который КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, суд находит доказанной вину Ронжина И.Н. в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим наказание, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

Повторное совершение однородного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком, предусмотрено в качестве квалифицирующего признака диспозицией специальной нормы ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и в качестве отягчающих обстоятельств не учитывается.

Оценивая личность Ронжин И.Н., суд принимает во внимание то, что он серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется.

То есть, деликвент не является инвалидом I либо II группы, беременной женщиной либо женщиной имеющей детей в возрасте до 14 лет, не имеет специальных званий и не призван на военные сборы.

Ронжин И.Н. не имеет специального образования, не обладает навыками оказания медпомощи гражданам, педагогического образования.   Доказательств того, что в период отбытия административного ареста его семья не получит должного содержания, либо отсутствие помощи деликвента, существенно повлияет на условие жизни семьи, не представлено.

С учетом тяжести проступка, отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить предусмотренное санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Ронжина Игоря Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА9>   Время административного задержания в 14час. 10мин. <ДАТА10> зачесть в срок отбытия ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                            Лубенец Н.В.