Решение по делу № 2-473/2013 ~ М-515/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-473/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года                                                                                             город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Голубевой Е.С., с участием Мальцева О.Л., представляющего интересы Савенкова В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Савенкова В.В. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - расчетный центр), связанных с производством удержаний из выплаченного ему денежного довольствия,-

УСТАНОВИЛ:

Савенков В.В., проходящий военную службу по контракту на должности командира группы войсковой части 00000, обратился в суд с заявлением, в котором, указывая на то, что в июне и июле 2012 года, а также в апреле, июне, июле и сентябре 2013 года из его денежного довольствия по вине руководителя расчетного центра были необоснованно удержаны денежные средства, выплаченные ему качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы (май и июнь 2012 года), а также ежемесячной надбавки особые условия службы (май и июнь 2012 года; январь - август 2013 года), просил признать такие действия последнего незаконными и возложить на него обязанность по возврату ему обозначенных денежных средств.

В обоснование поданного обращения Савенков В.В. указал на то, что у руководителя расчетного центра отсутствовали правовые основания для уменьшения его денежного довольствия в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель заявителя Мальцев О.Л. изложенные в заявлении доводы поддержал и просил удовлетворить предъявленные требования. При этом он также указал на то, что Савенков В.В., как военнослужащий, проходящий службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, имеет право на получение надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, в связи с чем удержание с него денежных средств, полученных ранее в качестве такой выплаты, незаконно.

Заявитель и руководитель расчетного центра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли, при этом представитель последнего просила отказать Савенкову В.В. в удовлетворении заявления, ввиду пропуска им установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения за судебной защитой, а также необоснованности требований.

Изучив материалы дела, а также представленные документы, суд находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из копий расчетных листков, а также выписки по контракту клиента <банк> усматривается, что в состав денежного довольствия заявителя за май и июнь 2012 года входила премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы и надбавка за особые условия службы (15% и 50% оклада по воинской должности). При этом в июне и июле 2012 года денежное довольствие Савенкова В.В. было уменьшено должностными лицами расчетного центра на сумму указанных премий и части выплаченной надбавки (30% оклада по воинской должности). Также, при выплате денежного довольствия за апрель, июнь, июль и сентябрь 2013 года с заявителя были удержаны денежные средства, выплаченные ему в период с января 2013 года по август этого же года в качестве надбавки за особые условия военной службы (20% оклада по воинской должности).

Как усматривается из пояснений представителя руководителя расчетного центра, денежное довольствие заявителя за указанные периоды времени было уменьшено в связи с тем, что ранее оно было выплачено ему в большем, чем полагалось, размере. Указанная переплата образовалась вследствие несвоевременности внесения в базу данных, сформированную для обеспечения военнослужащих деньгами, информации о составе денежного довольствия Савенкова В.В.

Согласно статям 3, 10 и 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, с учетом условий и порядка прохождения ими военной службы. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти и является обязанностью командиров.

Как следует из п.п. 2 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700, а также п.п. 19 и 29 положения о расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, обязанность по организации своевременного начисления и обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием, а также осуществлению взаимодействия для выполнения этой функции с другими органами военного управления, возложена на данное учреждение. При этом денежное довольствие, выплаченное военнослужащему в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, даже если впоследствии право на него полностью или частично утрачено. Исключение составляют обусловленные счетными ошибками излишне выплаченные суммы.

Аналогичный запрет на возврат выплаченного денежного довольствия, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, содержится в ст. 1109 ГК РФ.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что производство Савенкову В.В. оспариваемых выплат состоялось не в результате счетной ошибки или его недобросовестности, а по другим причинам.

В связи с этим суду представляется очевидным, что удержание из денежного довольствия заявителя ранее выплаченных премий и надбавки, было произведено руководителем расчетного центра в отсутствие предусмотренных законом оснований, а потому его требования о признании таких действий названного должностного лица незаконными и возложении на него обязанности по возвращению упомянутых выплат являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя руководителя расчетного центра о пропуске Савенковым В.В. срока обращения с заявлением в суд, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что о нарушении своего права на обеспечение денежным довольствием заявитель узнал 14 октября 2013 года, когда ознакомился с выпиской по контракту клиента <банк>, а также изучил информацию, содержащуюся в его личном кабинете. В связи с этим суду представляется очевидным, что обратившись за судебной защитой 31 октября 2013 года Савенков В.В. упомянутый процессуальный срок не пропустил.

Согласно приложенным к заявлению квитанции, справке и доверенности, при обращении в суд Савенков В.В. понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (... рублей), а также нотариальным оформлением полномочий своего представителя (... рублей) которые, с учетом полного удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с расчетного центра в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 00000 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:                     ░.░. ░░░░░