Решение по делу № 1-33/2011 от 26.05.2011

Дело №_______ 1-33/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      26 мая  2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Садреева А.Ф.,

подсудимого Потапова Н.Ю.,

защитника - адвоката Сердюк В.А., представившего удостоверение №_______ ____ и ордер №_______ ___ от __.__.2011 года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Потапова Н.Ю., __________(данные о личности подсудимого),

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Потапов Н.Ю. __.__.2011 года в ночное время (точное время дознанием  не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №__________ по ул.______ в г._____, куда зашел в гости к знакомой Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш. уснула, и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в кухне указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон ________, принадлежащий потерпевшей Ш. С похищенным имуществом Потапов Н.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Ш. имущественный ущерб в размере 6000  руб.

Таким образом, Потапов Н.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК  РФ.

Потерпевшая Ш. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Потапов Н.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,  пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменному ходатайству, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Потапову Н.Ю. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по  месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит,  ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживает с семьей, на иждивении имеет __________.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен в полном объеме. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, на основании ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, учитывает нахождение на иждивении Потапова _________, а также явку подсудимого с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Потапову Н.Ю.  наказания в виде штрафа.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ судья, определяя подсудимому размер штрафа, руководствуется ст.46 ч.1 УК РФ в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».  

Учитывая нахождение на иждивении Потапова Н.Ю. ________, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты, определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Потапова Н.Ю. не избиралась, гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, вещественное доказательство - мобильный телефон ______ по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Потапова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5000 руб. с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора  в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 500 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон _______ оставить потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Камара М.Б. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 1372,53 руб., а также за участие защитника Сердюк В.А. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в течение 10 суток через  мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным,  содержащимся под стражей, -  в тот же  срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                             Сухнева И.В.