Решение по делу № 2-113/2011 от 02.02.2011

Дело № 2-120-113/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года                                                                                                                                                    г. Волгоград

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда <ФИО1> 

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО НБ «Траст» о признании недействительной части кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительной части кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между ней (далее Клиентом) и ОАО НБ «Траст» (далее Кредитором) был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Согласно условиям данного договора, истец через 60 месяцев обязан возвратить банку заёмную сумму в размере 350000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые банком. В соответствии с Тарифами НБ «Траст» (ОАО) Клиент ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 0,58%, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита.

За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание счета на общую сумму 16240 рублей из расчета: 2030 рублей (сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,58% от суммы кредита) х 8 (количество платежей) = 16240 рублей, которые и просит взыскать с ответчика, признав условие кредитного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета недействительным, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат <ФИО4> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между истцом и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 350000  рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты кредитору, помимо суммы кредита 16,00 % в год.

В соответствии с Тарифами НБ «Траст» (ОАО) Клиент ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 0,58%, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА5> <НОМЕР>, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по расчетному обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, не связанную с выдачей и обслуживанием кредита. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором в 16,00% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание счета на общую сумму 16240 рублей из расчета: 2030 рублей (сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,58% от суммы кредита) х 8 (количество платежей) = 16240 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду кассовыми ордерами и графиком платежей.

На основании изложенного суд признает положения кредитного договора в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание по счету по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, недействительными как противоречащие закону (ничтожными), а требования о применении последствий недействительности части сделки - взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 16240 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 649 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции об оплате услуг адвоката за представительство в суде истец понес расходы в сумме 6 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

Как указал в своем определении <НОМЕР> от <ДАТА9> Конституционный суд РФ суд не вправе уменьшать размер расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая размер исковых требований, категорию дела, суд считает понесенные истцом расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая при этом, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО НБ «Траст» удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и ОАО НБ «Траст», в части установления и взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу <ФИО3> денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание кредита, в размере 16240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» государственную пошлину в доход государства в размере 649 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья:       подпись

Копия верна Мировой судья                                                                                                                                                <ФИО1>