Решение по делу № 5-355/2021 от 10.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 10.08.2021

мотивированное постановление вынесено 13.08.2021

13 августа 2021 года                                                          г. Кинель Самарская область                                                                                        

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-355/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении СПК (колхоз) имени Калягина (<НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2021 и.о. Кинельского межрайонного прокурора в отношении СПК (колхоз) имени Калягина вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.     

 Согласно постановлению в нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции» СПК не сообщил в установленный законом срок об осуществлении <ФИО1>, ранее замещавшей должность инспектора отдела кадров и работы с личным составом <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по Самарской области, о трудовой деятельности в организации путем направления уведомления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> Зайцев В.А. и представитель по доверенности <ФИО2> вину СПК в совершении данного правонарушения признали, указав, что это решение членов кооператива. Одновременно пояснили, что в трудовой книжке <ФИО1> не указано, какую должность она занимала в органах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сама <ФИО1> не сообщила новому работодателю о том, что в органах <ОБЕЗЛИЧЕНО> замещала должность, внесенную в соответствующий Перечень, хотя согласно Федеральному закону «О противодействии коррупции» именно на работника возложена обязанность доводить об этом до сведения работодателя; согласно нормам трудового законодательства работодатель не вправе требовать у работника документы, не предусмотренные Трудовым кодексом РФ; положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона «О противодействии коррупции» или иные нормативные правовые акты не обязывают работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, самостоятельно путем направления запросов устанавливать сведения о должности бывшего гражданского служащего. Просили применить положения КоАП РФ о назначении наказания ниже минимального, поскольку правонарушение совершено СПК впервые, какой-либо вред или ущерб не причинен, СПК является сельскохозяйственным предприятием и в настоящее время несет значительные финансовые затраты, связанные с уборкой урожая.

  Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения руководителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение прокурора, полагавшего, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> доказана в полном объеме, мировой судья приходит к следующему.  

   Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

  Порядок сообщения установлен и регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», согласно которому работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

  Установлено, что Кинельской межрайонной прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

    В ходе проверки выявлено, что <ФИО1> проходила службу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС>  области в должности инспектора отдела кадров. Приказом от <ДАТА> <НОМЕР> <ФИО1> уволена со службы. <ДАТА> <ФИО1> трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность бригадира. В нарушение требований Закона «О противодействии коррупции» <ОБЕЗЛИЧЕНО> не сообщил в установленный законом срок об осуществлении <ФИО1> трудовой деятельности в организации путем направления уведомления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС> области.

    С учетом вышеприведенных требований антикоррупционного законодательства, бездействие СПК образует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

    Вина СПК подтверждается материалами дела: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, копией трудовой книжки <ФИО1>, приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС> области от <ДАТА> об увольнении <ФИО1> с должности инспектора отдела кадров, объяснением инспектора отдела кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>

    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ приведенные доказательства оцениваются как относимые допустимые и признаются достаточными для вывода о виновности СПК в совершении инкриминируемого правонарушения.

     Доводы руководителя и представителя СПК о том, что <ФИО1> не сообщила о ранее занимаемой должности, а новый работодатель не обязан самостоятельно запрашивать сведения, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 64.1 Трудового кодекса РФ и ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" действительно установлена обязанность граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Однако неисполнение этими гражданами своей обязанности не освобождает нового работодателя от исполнения своей обязанности, возложенной на него ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). В рамках выполнения данной обязанности новый работодатель не лишен возможности путем проведения собеседования выяснить у соискателя вакансии замещаемую им должность по прежнему месту работы и связанные с ней правовые последствия.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Вместе с тем, данные нормы не содержат запрета на выяснение работодателем непосредственно у гражданина его прежней должности для обеспечения соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

Как следует из трудовой книжки <ФИО1>, она проходила службу в уголовно-исполнительной системе РФ, уволена со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Данное обстоятельство уже само по себе, невзирая на отсутствие в трудовой книжке наименования должности, является основанием для сообщения в органы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о принятии <ФИО1> на работу, а как минимум является основанием для проявления интереса работодателя к ее прежней трудовой деятельности.

Однако со слов руководителя <ФИО4>, у администрации СПК и отдела кадров такого интереса не возникло.

Таким образом, действия СПК подлежат квалификации по ст.19.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд считает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания ниже минимального предела, установленного санкцией ст.19.29 КоАП РФ для юридических лиц, поскольку правонарушение совершено СПК впервые, какой-либо вред или ущерб общественным отношениям не причинен, СПК является сельскохозяйственным предприятием, обеспечивающим продовольственную безопасность государства, и в настоящее время несет значительные финансовые затраты, связанные с уборкой урожая.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

СПК (колхоз) имени Калягина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598); Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, ИНН 6315856491, КПП 631501001, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810545370000036, номер казначейского счета 03100643000000014200, БИК (БИК ТОФК) 013601205, ОКТМО 36618000, КБК 71511601193010029140, УИН  0319929300000000000680141

     Мировой судья                                                                       О.В. Богатырева