Решение по делу № 2-1267/2014 от 19.09.2014

 РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 г. Самарская область г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Бурая Е.П., при секретаре Попп А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Леванову Г.В.1  о взыскании единого социального налога,

установил:

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что Леванов Г.В. состоял на налоговом учете в ИФНС РФ по Красноглинскомурайону г. Самары в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от <ДАТА2> <НОМЕР> у налогоплательщика имеется следующая задолженность: ЕСН, зачисляемый в ПФ РФ - пени - 179 рублей 00 копеек, по срокам уплаты 2004г. (требование <НОМЕР> от <ДАТА3>);  ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 2014 -  пени - 47 рублей 91 копейка  по срокам уплаты 2005г. (требование <НОМЕР> от <ДАТА3>); задолженность в Пенсионный фонд - пени - 1519 рублей 95 копеек по срокам уплаты 2004г. (требований нет). После проведенного анализа структуры задолженности инспекцией установлен  пропуск  сроков на ее взыскание, в результате чего утрачено право на ее взыскание. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Леванова Г.В. задолженности: ЕСН, зачисляемый в ПФ РФ - пени в размере 179 рублей 00 копеек; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 2014 пени в размере 47 рублей 91 копейка, задолженность в Пенсионный фонд - пени в размере 1519 рублей 95 копеек, а всего 1746 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при прекращении статуса предпринимателя, им была погашена вся задолженность. Просил применить срок исковой давности.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения ответчика, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд

В силу п. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

Как следует из материалов дела, Леванов Г.В. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, в период которой у него образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, однако в материалах отсутствуют доказательства направления налогоплательщику данных требований.

Поскольку предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, в связи с чем, оснований для взыскания с Леванова Г.В. за указанный в иске период   задолженности не имеется.

Мировой судья оставляет без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, исходя из того, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.  

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л:

отказать в восстановлении срока на подачу заявления ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании задолженности.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в удовлетворении исковых требований к Леванову Г.В.1 отказать.  

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                        Мировой судья Е.П.Бурая