Решение по делу № 2-499/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 г. с.Новая Малыкла

Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области Горбунова Е.А., при секретаре Пятайкиной Р.А., с участием истца Хайретдинова Р.Г., представителя истца Артемьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдинова Рамиля Гумеровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Аглиулловой Дине Ринатовне, Аглиуллову Марату Харисовичу о взыскании недополученного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ :

Хайретдинов Р.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения, в обоснование указал, что он является собственником автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак А819ЕВ/73. <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai под управлением Хайретдинова Р.Г. и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М770ХН/73, принадлежащего Аглиулловой Дине Ринатовне, под управлением Аглиуллова Марата Харисовича. Водитель Аглиуллов М.Х. признан виновником ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М770ХН/73, по ОСАГО застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ». Хайретдинов Р.Г. - водитель автомобиля Nissan Qashqai, был признан потерпевшим, его автомобиль получил серьёзные механические повреждения. Согласно Закона «Об ОСАГО» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. и постановления правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в Димитровградское агенство - филиал открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за получением страхового возмещения на ремонт автомобиля повреждённого в результате ДТП. 21 марта 2013 г. в установленные законом сроки и порядке Хайретдинов Р.Г. представил все необходимые документы для получения страховой выплаты. После проведённого осмотра ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» произвело ему страховую выплату в размере 112988,49 рублей, тем самым признав произошедшее дорожно - транспортное происшествие страховым случаем. Сумма ущерба выплаченная страховой компанией оказалась значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения повреждённого автомобиля Nissan Qashqai в состояние в котором он находился до момента наступления страхового случая. Усомнившись в том, что СК ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» правильно рассчитало размер восстановительных расходов, в соответствии с п.21 правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 г. он организовал проведение независимой оценки стоимости восстановительных работ автомобиля Nissan Qashqai, о чём была извещена страховая компания, собственник автомобиля и водитель виновник ДТП. Для проведения независимой оценки он обратился к индивидуальному предпринимателю независимому технику - оценщику <ФИО1>, члену НП Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков «СМАСО», действующему на основании свидетельства ИМНС РФ <НОМЕР>. Независимая оценка была проведена 27 марта 2013 г. Представитель страховой компании, собственник автомобиля и виновник ДТП на проведение независимой оценки не явились. Проведя анализ повреждений автомобиля <ФИО1> представил отчёт об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак А819ЕВ/73, в котором указана рыночная стоимость ремонта автомобиля с учётом ограничительных условий и сделанных допущений (с учётом физического износа) которая составляет 198014,27 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля в результате восстановительного ремонта составляет 14392,03 рублей. Общая сумма страховой выплаты по оценке независимого эксперта составляет 212406,30 рублей. ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» произвело страховую выплату в размере 112988,49 рублей, что на 99417,81 рублей меньше, чем указано в отчёте об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Nissan Qashqai, проведённой независимым техником - оценщиком <ФИО1> В соответствии с п.б ст.7 ФЗ № 40 - ФЗ «Об ОСАГО максимальный размер страховой выплаты при имущественном ущербе в настоящее время законом определён в размере 120000,00 рублей. Таким образом ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» Хайретдинову Р.Г. не довыплатило 7011,51 рублей. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Согласно п.1 ст.6 ФЗ от <ДАТА8>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для водителя ТС данный вид ущерба является реальным в свете п.2 ст.15 ГК РФ, в соответствие с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Несмотря на произведенные ремонтно - восстановительные работы поврежденного имущества истца, рыночная стоимость автомобиля после ремонта будет ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомашине вреда. Снижение качества автомобиля вызвано его повреждением в результате ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как реальный ущерб. Указанные выводы также подтверждаются судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г., Определение <НОМЕР>, вопрос <НОМЕР>). За изготовление отчетов о независимой оценке стоимости ремонта автомобиля истцом было оплачено 10000,00 рублей, что подтверждается квитанциями <НОМЕР> и 000347 от 27.03.2013 г.). 08 мая 2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия по досудебному урегулированию вопроса, но она была оставлена без удовлетворения. Расчет цены иска: 198014,27 рублей +14392,03 рублей = 212406,3 рублей (ущерб). 212406,30 рублей (ущерб) - 112988,49 рублей (выплачено) + 10000 рублей (стоимость отчетов) + 32,35 рубля (стоимость письма, которым направлена претензия) = 109450,16 рублей. С учетом требований ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. лимит страхового возмещения в данном случае равен 120000,00 рублей. 120000,00 рублей (лимит ответственности страховщика) - 112988,49 рублей (выплачено) = 7011,51 рублей (размер не выплаченного страхового возмещения). 212406,3 рублей (ущерб) - 120000,00 рублей (лимит ответственности страховщика) = 92406,3 рублей (размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда -Аглиулловой Дины Ринатовны в силу ст.15 ГК РФ) Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.4), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ. Считаю, что не выплаченное страховое возмещение в сумме 7011 рубль 51 копейки, стоимость отчетов от 30.03.2013 г. <НОМЕР> и <НОМЕР> в размере 10000,00 рублей, стоимость направления заказным письмом претензии в размере 32,35 рубля необходимо взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000,00 рублей на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей. Просил взыскать с ОАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Хайретдинова Р.Г.: разницу между выплаченной суммой и невыплаченной суммой ущерба стоимости восстановительного ремонта с запасными частями и расходными материалами автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак А819ЕВ/73 в сумме 7011,51 рублей, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000,00 рублей, расходы по оказанию услуг юриста в сумме 10000,00 рублей, судебные почтовые расходы в сумме 34,00 рубля, судебные нотариальные расходы в сумме 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в размере 3500,00 рублей (50% от присужденного).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Аглиуллова Дина Ринатовна и Аглиуллов Марат Харисович, в качестве третьего лица ОСАО «Ингосстрах».

Истец Хайретдинов Р.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что после подачи искового заявления страховая компания перечислила ему денежные средства в размере 7011,51 рублей.

Представитель истца Артемьев В.А. действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснил, что истец использует машину исключительно для личных и семейных нужд. Также отметил, что после получения заключения оценщика истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованиями доплатить страховое возмещение до установленного законом лимита в 120000 руб., но выплату ответчик произвел только 01.10.2013 г., т.е. после их обращения в суд. Считает, что затраты в размере 10000 руб. оплаченные истцом Хайретдиновым Р.Г. за проведение независимой оценки ущерба, причиненного ему Аглиулловым М.Х. не могут быть включены в сумму ущерба, а считаются судебными расходами.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, представила суду письменный отзыв, согласно которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.45 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В силу пункта 46 указанных Правил ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «КАР-ЭКС» для осмотра автомобиля истца. <ДАТА14> транспортное средство осматривалось экспертом, о чем свидетельствует акт осмотра. Так же <ДАТА15> Хайретдинову Р.Г. была произведена доплата в размере 7011 руб. 51 коп. Соответственно, страховая выплата составила 112988,49 руб. + 7011,51 руб. = 120000 руб. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО, в соответствии с Правилами ОСАГО с учетом износа поврежденного ТС и среднерыночной стоимости расходов на ремонт и запчасти, выполнило свои обязательства в полном объеме, требования о взыскании штрафа, а также морального вреда являются необоснованными, так как в досудебном порядке ОСАО «РЕСО-Гарантия» направляло письмо Хайретдинову Р.Г. с просьбой предоставить полный отчет <НОМЕР> от 30.03.2013 г.

Соответчики Аглиуллова Д.Р. и Аглиуллов М.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Письменных возражений на иск суду не представили.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Письменных возражений суду не представил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 11 марта 2013 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак А819ЕВ/73, под управлением собственника Хайретдинова Р.Г. и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М770ХН/73, принадлежащего Аглиулловой Дине Ринатовне, под управлением Аглиуллова Марата Харисовича. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аглиуллова М.Х., который управляя а/м ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М770ХН/73, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, совершил столкновение с а/м Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак А819ЕВ/73, под управлением Хайретдинова Р.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Вина Аглиуллова М.Х. подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД: постановлением 73 АС 160940 по делу об административном правонарушении от 11.03.2013 г., справкой о ДТП от 11.03.2013 г., другими материалами административного дела по факту указанного ДТП.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства - а/м Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак А819ЕВ/73, является Хайретдинов Р.Г., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причинённого транспортному средству, и процессуального права на иск.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М770ХН/73, по ОСАГО застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», полис <НОМЕР> ВВВ <НОМЕР>, что не оспаривается ответчиками и подтверждается документально.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло по вине водителя Аглиуллова М.Х., в период действия договора обязательного страхования по страховому полису серия <НОМЕР> ВВВ <НОМЕР>, вина водителя не оспорена, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства, в целях защиты прав потерпевшего Хайретдинова Р.Г. на возмещение вреда, причиненного его имуществу, должна быть возложена на страховщика - ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп.«а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Руководствуясь требованиями ст.931 ГК РФ в установленный законом срок Хайретдинов Р.Г. обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в страховую компанию ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», в которой застрахован автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М770ХН/73, принадлежащей Аглиулловой Дине Ринатовне, и представил страховой компании необходимый перечень документов, подтверждающих наступление страхового события.

Представителем ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» поврежденное имущество: автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак А819ЕВ/73 был осмотрен, по результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства, с указанием поврежденных, деформированных и подлежащих ремонтным воздействиям или замене частей транспортного средства.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», произвела выплату в размере 112988 руб. 49 коп., в счет возмещения за ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца от 05.04.2013 г.

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом и его представителем была проведена повторная независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости его автомобиля, пострадавшего в результате ДТП.

Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства представлены: заключение № 1405 стоимости восстановительного ремонта автомобиля. согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 198014 руб. 27 коп. и заключение № 1406 о величине УТС автомобиля истца, согласно которого величина УТС составляет 14392 руб. 03 коп.

Суд берет за основу выводы из представленных истцом отчетов, поскольку они являются полными и обоснованными, при этом, каких-либо других повреждений автомобиля при их составлении зафиксировано не было. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, т.к. при расчете стоимости ремонта транспортного средства использовались средняя рыночная стоимость запасных деталей и материалов и трудоемкость работ завода-изготовителя. Более того, указанное заключение сторонами оспорено не было, а ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в соответствии с ним была произведена страховая выплата в размере 7011 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Следовательно, расходы на оплату стоимости независимой экспертизы понесенные Хайретдиновым Р.Г. в связи с повреждением транспортного средства в ДТП, произошедшем по вине водителя Аглиуллова М.Х., являются убытками истца, и необходимость несения данных расходов обусловлена требованиями названного выше ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ для определения размера причиненного ущерба, а также гражданским процессуальным законодательством - для определения цены иска и включаются в сумму ущерба от ДТП.

В судебном заседании установлено, что ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» 01.10.2013 г. было выплачено Хайретдинову Р.Г. 7011 руб. 51 коп. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 112988 руб. 49 коп., страховая выплата ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» составила (112988,49 руб. + 7011,51 руб.) 120000 руб.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хайретдинова Р.Г. в части взыскания расходов наоплату стоимости независимой экспертизы в размере 10000 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. сумма убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, превысила 120000 руб., а ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив потерпевшему страховое возмещение в соответствии с Правилами ОСАГО с учетом износа поврежденного ТС и среднерыночной стоимости расходов на ремонт и запчасти в пределах установленного по ОСАГО лимита.

При этом, довод представителя истца Артемьева В.А. об исключении из суммы ущерба стоимости досудебной оценки ущерба, которая была оплачена истцом Хайретдиновым Р.Г., суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера и объема нравственных страданий, испытанных истцом, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3000 руб., представляются суду завышенными, поэтому в удовлетворении остальной части этого требования истцу надлежит отказать.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с имеющимися у него отчетами оценщика <ФИО1>, ОСАО «РЕСО-Гарантия» 01.10.2013 г. выполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив потерпевшему страховое возмещение в пределах установленного по ОСАГО лимита. Поэтому, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы.

Разрешая вопрос об оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд исходит из того, что, согласно положениям данной правовой нормы, возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, в виду не выполнения ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» обязательств по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, оплата которых по договору составила 10000 руб.

Исходя из осуществления представителем истца Артемьева В.А. досудебной подготовки по данному гражданскому делу и участия в судебном заседании по делу, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в пользу истца в сумме 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в пользу истца следует взыскать понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителя истца Артемьева В.А. в размере 800 руб., а также почтовые расходы в сумме 34 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайретдинова Рамиля Гумеровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в пользу Хайретдинова Рамиля Гумеровича (потерпевший водитель и собственник транспортного средства - а/м Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, СК «Ингосстрах», № ВВВ 0191679808) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <ДАТА22> с участием а/м ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак м770хн 73, под управлением Аглиуллова Марата Харисовича (собственник Аглиуллова Дина Ринатовна, ОСАО «РЕСО-Гарантия», № ВВВ №0184193635), а именно:

- в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя - 6000 руб. 00 коп.;

- в счет возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности - 800 руб. 00 коп.;

- в счет возмещения затрат на почтовые отправления - 34 руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Хайретдинову Рамилю Гумеровичу отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                             Горбунова Е.А.