Решение от 09.09.2021 по делу № 5-620/2021 от 09.09.2021

38  РП 102459

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                           <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

290 квартал, строение 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Швец Зинаида Сергеевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании Постановления Председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2>  «О замещении временно отсутствующего мирового судьи»,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1, кабинет 313, представленное ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу,  дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении  

Извольской Екатерины Дмитриевны, <ДАТА3> рождения в <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 19 микрорайон, дом 10, квартира 39,  не работающей, 

установил:

<ДАТА4>  в 02 час. 50 минут в районе дома 6, 55 квартала, <АДРЕС> Маркса <АДРЕС> области, Извольская Екатерина Дмитриевна  управляла транспортным средством AUDI - А4,  государственный регистрационный номер  <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, чем нарушила правила дорожного движения п. 2.7, то есть совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5>   инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении Извольской Е.Д. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Извольская Е.Д. на рассмотрение дела не явилась, о дате, месте и времени  рассмотрения извещена надлежащим образом, лично под расписку /л.д.27/.

Ранее, в судебном заседании <ДАТА6>, после ознакомления с правами, предусмотренными  ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.25.5, 24.4, 25.1, 29.4 КоАП РФ, Извольская Е.Д., в письменных объяснениях указала, что виновной себя не признает, просит отложить рассмотрения дела для реализации права на защиту, о чем представила также письменное ходатайство.

На основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении  было отложено на <ДАТА7>

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенного к рассмотрению <ДАТА8>, Извольская Е.Д. суду не представила, защитника не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ,  Извольская Е.Д.  не заявила. Каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, Извольская Е.Д.  суду не представила, то есть, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении Извольской Е.Д.   о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1  КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения его по существу.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследовав  письменные  материалы дела в  их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения Извольской Е.Д.  установлен и подтверждается  сведениями, содержащимися в протоколе  38  РП 102459 от <ДАТА5> об административном правонарушении, с которым она ознакомлена, копию получила, замечаний не представила, заверив данное своей подписью /л.д.6/.

Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> РФ «О полиции», в соответствии  с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование  в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан  проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении  которого имеются  достаточные основания полагать, что это лицо находится  в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

На  основании протокола  об отстранении от управления транспортным средством  38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5>, Извольская Е.Д.   отстранена от управляла транспортным средством AUDI - А4,  государственный регистрационный номер  <НОМЕР>.   Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии  опьянения, указан признак - запах алкоголя изо рта, нарушения речи. От подписания указанного протокола Извольская Е.Д. отказалась, о чем инспектором внесены надписи «отказ от подписи» в соответствующих графах протокола, копию протокола получила в ГИБДД, о чем имеется подпись Извольской Е.Д. /л.д.10/

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи;  г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Правилами перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п.7).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9).

Как  следует из представленных материалов  дела,  данное  требование  закона инспектором ДПС при привлечении Извольской Е.Д.   к административной ответственности   соблюдено.

Приложенная к материалам дела видеозапись  объективно подтверждает то обстоятельство, что перед  предложением инспектора о проведении освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения Извольская Е.Д.   была информирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>. Освидетельствование Извольской Е.Д.   проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер 001838, дата последней поверки прибора <ДАТА13>

У Извольской Е.Д.   установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации  0,702 миллиграмм  на один литр  выдыхаемого воздуха, что с учетом пределов допустимой абсолютной  погрешности прибора (+/-10%) устанавливает состояние опьянения, в соответствии с  примечанием  к ст. 12.8 КоАП РФ,  о чем указано в акте освидетельствования 38 ВТ 079762 /л.д. 13/, результаты освидетельствования - 0,702  мг/л, подтверждены бумажным носителем вышеуказанного технического средства измерения, с которым Извольская Е.Д.   ознакомлена /л.д.12/.

Мировой судья учитывает, что форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что подтверждает, что алкотектор находился в рабочем состоянии, функционировал и в соответствии с его целевым предназначением осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта, показывал результат освидетельствования.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Извольская Е.Д.   с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в акте 38 ВТ 079762 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив согласие своей подписью, копию указанного акта Извольская Е.Д.   получила /л.д.13/.

При таком положении состояние опьянения, установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 079762, признается объективно доказанным обстоятельством.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 38 КТ 131327 от <ДАТА5>, задержан автомобиль AUDI - А4,  государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного водителем Извольской Е.Д.    и помещен на специализированную стоянку /л.д. 14/.

В соответствии  с  п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленные материалы  дела содержат сведения о  применении  видеозаписи для  фиксации  совершения процессуальных  действий.

Приложенная к материалам дела видеозапись исследована судом, объективно подтверждает  изложенные в протоколах обстоятельства. На видеозаписи, приложенной к материалам дела зафиксирован факт движения транспортного средства AUDI - А4,  государственный регистрационный номер  <НОМЕР> в ночное время, его остановка по требованию патрульного автомобиля, /видеофайл 2017_0101_073819_045, 08:46-10:01 мин. записи/, после остановки,  выход Извольской Е.Д. с водительской стороны и дальнейшее следование в патрульный автомобиль /видеофайл 2017_0101_074819_046/. В последующем, на видеозаписи /видеофайл IMG_0190/ зафиксировано последовательное оформление в отношении Извольской Е.Д. процессуальных действий,  которые начинаются с пояснений инспектора о дате и месте оформления процессуальных действий, затем инспектор сообщает об остановке транспортного средства AUDI - А4,  государственный регистрационный номер  <НОМЕР> под управлением водителя Извольской Екатерины Дмитриевны, которая на уточняющие вопросы инспектора пояснила куда она ехала, отрицая употребление спиртных напитков, на что инспектор сообщил, что у неё имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предупредил об осуществлении видеозаписи процессуальных действий в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, без участия понятых, разъяснил водителю права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в дальнейшем  инспектор оформил протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя Извольской Е.Д., которая после ознакомления с протоколом, отказалась от его подписания, возражая с установленным в отношении неё признаком опьянения - нарушение речи, в связи с чем инспектор зафиксировал отказ от подписи. После этого, инспектор разъясняет  водителю о порядке  освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие свидетельства о поверке, которые инспектор предъявляет водителю для обозрения, указывая на целость клейма государственного поверителя и его номер, далее разъясняет порядок оформления результатов освидетельствования, пояснив водителю, что в случае несогласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при несогласии с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, водитель будет направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал, отказ от которого влечет административную ответственность по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, Извольская Е.Д., на уточняющий вопрос инспектора о том понятны ли ей разъяснения, ответила утвердительно, при этом от подписания письменного бланка с указанными разъяснениями, после его личного прочтения, отказалась. Затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Извольская Е.Д., отвечая «только же делали», соглашается. В последующем инспектор вносит данные о водителе в техническое средство измерения, вскрывает и устанавливает в прибор новый мундштук, проводит проверку воздуха, поясняя, что алкоголь в воздухе не обнаружен, затем проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха у водителя в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране Алкотектор Юпитер, «0,702», который инспектор демонстрирует на видеозапись, данные также оглашаются Извольской Е.Д., после чего бумажный чек с результатами освидетельствования выводится на печать, с которым инспектор знакомит водителя, сообщая, что у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, в последующем инспектор оформляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который инспектор представляет Извольской Е.Д. для ознакомления, на что последняя при  непосредственной фиксации процессуальных действий заполняет акт, сообщая инспектору, что с результатами освидетельствования она согласна и данную надпись она внесла в акте освидетельствования. После этого инспектор сообщает Извольской Е.Д., что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении и запись прекращается.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Извольской Е.Д. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с применением видеозаписи, что подтверждается содержанием видеозаписи и соответствующими записями в акте, который подписан Извольской Е.Д. без каких-либо замечаний.

Факт управления Извольской Е.Д. транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, протоколом об административном правонарушении и представленной в материалы дела видеозаписью, где зафиксировано движение транспортного средства и выход Извольской Е.Д., после остановки, с водительской стороны, и в ходе фиксации процессуальных действий, где  инспектор сообщил об остановке им транспортного средства под управлением Извольской Е.Д., и она сама подтвердила данное обстоятельство, пояснив о том, куда она ехала.

То обстоятельство, что Извольская Е.Д. не согласна с наличием у неё признака опьянения - нарушение речи, о чем она сообщила в ходе оформления процессуальных действий, судом не может быть принято во внимание, ввиду того, что «Правила освидетельствования лица…», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований. Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Основанием полагать, что водитель Извольская Е.Д.  находилась в состоянии опьянения, стало наличие у неё признаков опьянения, выявленных инспектором,  - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, в связи с чем, она и была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

В ходе видеосъёмки при оформлении административного материала, Извольская Е.Д. возражений инспектору по оформлению процессуальных действий не выражала, замечаний своих не высказывала, вместе с тем такой возможности лишена не была, какого либо давления на неё со стороны должностного лица, а также нарушения Правил освидетельствования лица, мировым судьей не установлено. Пояснения Извольской Е.Д. на представленной видеозаписи - «только же делали», на вопрос инспектора о её желании пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Извольской Е.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах; видеозапись представлена в материалы дела и исследована судом в совокупности с иными доказательствами.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола об административном правонарушении получены Извольской Е.Д., о чем имеются её подписи, в связи с чем требование закона о предоставлении физическому лицу, в отношении которого составлен протокол, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, соблюдено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении Извольской Е.Д. проведены в строгой последовательности, составленные в её отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (движение и остановка транспортного средства, административная процедура при отстранении от управления транспортным средством, разъяснение прав лицу, в отношении которого проводились административные процедуры, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) применением видеозаписи было обеспечено.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оценивая, представленные  доказательства, с учетом  всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину Извольской Е.Д. и расценивает её действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом судом установлено, что действия Извольской Е.Д. не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу о поиске правонарушений в отношении  него /л.д.7-9, 20/

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела  мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения Извольской Е.Д. от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При назначении административного наказания Извольской Е.Д., в соответствии  со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер  совершенного  административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих по делу обстоятельств, вместе с тем, принимая во внимание отношения лица к содеянному, которая не стремилась избежать административной ответственности, в ходе оформления процессуальных действий инспектором выполняла законные требования должностного лица, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, мировой судья  полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░/░░░░ 04341383720), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░): 012520101, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811601121010001140, ░░░░░ 25703000, ░░░: 18810438212140009652.

░░░░░░░░░░ ░░. 32.2  ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░   ░░░░░░░░  ░░░░░░░ <░░░░░>  ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, 290 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1/1, ░░░░░░░ 313.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░.1? ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░  ░░  <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>  ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░