Решение по делу № 1-22/2019 от 09.10.2019

Дело №1-22/2019                                                                                                                       КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каргополь 09 октября 2019 годаМировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при  секретаре Моськиной А.С.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области  Зубовой В.И.,

представителя  потерпевшего Ступникова <ФИО>

подсудимого  Вишнякова <ФИО2>,

защитника Первенцева С.А.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС>,  д.<НОМЕР>, кв<НОМЕР>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, корпус <НОМЕР> квартира <НОМЕР> военнообязанного, с начальным  общим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: Вишнякова <ФИО>  <ДАТА> года рождения, Вишнякова <ФИО>.,  <ДАТА> рождения, Вишнякову<ФИО>,  <ДАТА5> рождения, Вишнякову<ФИО>, <ДАТА>года рождения, осужденного:

25 января 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Вишняков <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вишняков <ФИО>  период с 09 часов 27 августа 2018 года до 14 часов 28 августа 2018 года, находясь  в церкви «Рождества  Богородицы»  по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>,  ул.<АДРЕС>,  д.<НОМЕР> имея  умысел на тайное  хищение чужого  имущества  из корыстных побуждений,  тайно похитил принадлежащие   Местной  религиозной организации Православный  Приход «Архиерейское Подворье при храме  Рождества  Богородицы  г.Каргополя Плесецкой  Епархии Русской  Православной  Церкви (Московский Патриархат)» икону  «Христос Вседержитель» на деревянной основе размером 22,4х17,6х1,7см в металлическом штампованном окладе стоимостью 2500 рублей, икону «Богоматерь Федоровская» литую из медного сплава размером 12,9х11,1х0,5 см стоимостью 5000 рублей, правую створку складня «Святой Иоанн Предтеча Ангел пустыни, с жертвенным Агнцем» литую из медного сплава размером 12,3х11,5х0,2 см стоимостью4000 рублей,  створку  складня с изображением   «Троица Новозаветная (Отечества)»  и праздников  «Сретение», «Богоявление (Крещение)»,  «Преображение» и  «Вход в Иерусалим» литую из медного сплава размером  17,3х10,7х0,7 см стоимостью  6000 рублей, после чего  с похищенным  имуществом скрылся,  распорядившись  им  по своему  усмотрении, чем  причинил  Местной    религиозной организации  Православный   Приход «Архиерейской   Подворье при храме  Рождества  Богородицы г.Каргополя  Плесецкой  Епархии Русской  Православной  Церкви (Московский Патриархат)»  материальный  ущерб  на общую сумму  17500 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого Вишнякова <ФИО> применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Вишняков заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Зубова В.И., представитель потерпевшего Ступников<ФИО>  согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Вишнякова особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Вишнякову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Вишнякова суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения  ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Вишняков  совершил умышленное преступление, которое в соответствии с  ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории  преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение  в быту со стороны  родственников  и соседей на него не поступало, спиртными напитками  не злоупотребляет (т.1 л.д.71); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.72-74), состоит  под наблюдением у врача  психиатра  с диагнозом резидуально- органическое заболевание головного  мозга со снижением  интеллекта  до уровня  легкой  умственной отсталости, под наблюдением  психиатра-нарколога  не состоит (т.1 л.д.78), согласно заключению комиссииэкспертов №1411 от 07 декабря 2018 года Вишняков <ФИО>каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения преступления, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, принимать участие в следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.91-92), женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей: Вишнякова <ФИО>  <ДАТА> года рождения, Вишнякова <ФИО>,  <ДАТА4>рождения, Вишнякову<ФИО>,  <ДАТА5> рождения, Вишнякову<ФИО>, <ДАТА6> рождения (т.1 л.д.210-213), совершилпреступление  в период  условного  осуждения (т.1 л.д.64-69, 204).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вишнякову в соответствии с п.п.«и», «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.34), активное способствование раскрытиюи расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся  в даче полных и правдивых показаний  в период расследования и указании  места  нахождения  похищенного  имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым  суд относит  принесение  подсудимым извинений  в адрес представителя потерпевшего в судебном заседании; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вишнякову,  не имеется.

У суда не вызывает сомнений, что в период инкриминируемого ему деяния Вишнков ориентировался  в ситуации,  помнит обстоятельства совершенного им преступления. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии  его психического здоровья у суда не имеется.

Суд признает Вишнякова по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Вишняковым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его  личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.  При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, мнение  представителя  потерпевшего, просившего не  назначать  подсудимому наказания  в  виде реального  лишения  свободы, суд считает, что исправление Вишнякова  возможно без реального отбытия  наказания, и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение Вишнякову иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания за совершенное преступление суд определяет Вишнякову в соответствии с положениями ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Вишнякову положения ч.6 ст.15,  ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления  приговора  без назначения наказания  или освобождения от наказания  не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела  суд не находит оснований для  замены Вишнякову  наказания  в виде  лишения  свободы  принудительными работами в порядке  ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации,  учитывая,  что  Вишняков  совершил  преступление небольшой  тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Вишнякову приговором Няндомского районного  суда Архангельской области от 25 января 2018 года.

Меру пресечения Вишнякову  в  виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении суд полагает  оставить на апелляционный период  без изменения.

       Гражданский иск по делу  не заявлен.

            Вещественные доказательства: икону «Христос Вседержитель» на деревянной основе в металлическом  штампованном  окладе, икону  «Богоматерь Федоровская» литую  из медного сплава, правую створку  складня  «Святой Иоанн  Предтеча Ангел пустыни,  с жертвенным  Агнцем» литую  из медного  сплава, створку  складня  с изображением  «Троица Новозаветная  (Отечества)»  и праздников  «Сретение», «Богоявление» (Крещение)», «Преображение» и «Вход в Иерусалим» литую из медного сплава после  вступления  приговора  в законную силу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить по принадлежности  у потерпевшего; объяснение  Вишнякова <ФИО>  от 06 сентября 2018 годав силу п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном  деле  в течение  срока хранения  последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 указанного кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Вишнякова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде 8 месяцев  лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации  назначенное  наказаниев виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Вишнякову <ФИО> условное осуждение по приговору Няндомского районного  суда  Архангельской области от 25 января 2018 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вишнякову <ФИО> на апелляционный  период оставить без  изменения  в виде   подписки о невыезде  и надлежащем поведении.

Вещественные  доказательства после  вступления  приговора  в законную силу: икону «Христос Вседержитель» на деревянной основе в металлическом  штампованном  окладе, икону  «Богоматерь Федоровская» литую  из медного сплава, правую створку  складня  «Святой Иоанн  Предтеча Ангел пустыни,  с жертвенным  Агнцем» литую  из медного  сплава, створку  складня  с изображением  «Троица Новозаветная  (Отечества)»  и праздников  «Сретение», «Богоявление» (Крещение)», «Преображение» и «Вход в Иерусалим» литую из медного сплава оставить по принадлежности  у потерпевшего; объяснение  Вишнякова <ФИО>  от 06 сентября 2018 годахранить при уголовном  деле  в течение  срока хранения  последнего.

Процессуальные издержки подлежат  возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном  ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                         подпись

Копия верна.

Мировой  судья                                                                                                              О.Ю. Хапинина