Решение по делу № 1-27/2011 от 11.05.2011

Дело №_______ 1-27/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                     11 мая 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Садреева А.Ф.,

подсудимого Ермоленко В.А.,    

защитника - адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение №_______ ___ и ордер №_______ ____ от __.__.2011 года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермоленко В.А., ______________(данные о личсности подсудимого):

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Ермоленко В.А. в _____ 2010 года (точная дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №__________ по ул.______ в г._____, куда зашел в гости к знакомому К., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая их совершения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с тумбочки, стоявшей в комнате указанной квартиры, похитил мобильный телефон марки ________ стоимостью 12000 руб., принадлежащий потерпевшему К. Подсудимый Ермоленко В.А. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как отсутствие телефона было замечено потерпевшим, который стал требовать его возврата. В случае доведения своих преступных действий до конца, Ермоленко В.А. причинил бы потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 12000 руб.

Таким образом, Ермоленко В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ, - покушение  на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества,  которая при этом не была доведена до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Катрич В.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Ермоленко В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно письменному заявлению,  не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Ермоленко В.А. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, проживает в семье, имеет на иждивении _____________.

Ермоленко В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, подсудимый  совершил преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива и, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Ермоленко В.А. вину в содеянном признал, раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении. В соответствии со ст.61 ч. 1 п. «г, и» наличие на иждивении Ермоленко В.А. __________, а также явку с повинной, судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному,  судья, приходит к выводу, что Ермоленко В.А. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств,  руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Ермоленко В.А. наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно. Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.66 ч.3 УК РФ, ст.68 УК РФ.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания судья учитывает и влияние наказания на исправление подсудимого.

Наказание в виде штрафа не будет соответствовать требованиям ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в отношении подсудимого Ермоленко В.А. не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермоленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермоленко В.А.  наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки ______ по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему К.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Сердюк В.А. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 3431,34 руб., а также за участие защитника Жилина А.Н. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.