Решение по делу № 2-3227/2016 ~ М-2522/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3227/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь                                               27 сентября 2016 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е. В.,

при секретаре Нарышкиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов Филипповой Е. К, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств на проведение восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей», действующая в защиту прав и законных интересов Филипповой Е. К. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств на проведение восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей», истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов Филипповой Е. К. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств на проведение восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.

Истец в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Судья                подпись                           определение обжалованию не подлежит