Решение по делу № 2-17/2019 от 23.01.2019

                       Дело № 2-17/19

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна                                                                                         23 января 2019 года

Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Хренов М.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотнова Валерия Юрьевича к Антоновой Людмиле Никифоровне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заболотнов В.Ю. обратился к мировому судье с иском к Антоновой Л.Н. о признании права собственности на земельный участок, указывая, что ответчику Антоновой Л.Н. на основании государственного акта на право собственности на землю принадлежит земельный участок <№> на линии <№> <......>» площадью <......> 27.04.2006 Заболотнов В.Ю. приобрел у Антоновой Л.Н. земельный участок <№> на линии <№> <......>» площадью 800 кв.м за 22000 руб., что подтверждается распиской. После чего ответчица передала истцу государственного акта на право собственности на землю. В этот же день ответчица подала заявление о выходе из членов садоводческого товарищества, а истец подал заявление о принятии его в члены товарищества. Истец получил членскую книжку, оплачивает членские и иные взносы. <ФИО1> с 2006 года обрабатывает земельный участок. Ответчик на <......>» не появлялась, судьбой земельного участка не интересовалась. Ввиду юридической неграмотности не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на земельный участок. Ответчица отказывается оформить договор купли-продажи.

         Просит признать за ним право собственности на земельный участок <№> на линии <№> <......>» площадью <......>.

В судебное заседание истец Заболотнов В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Заболотнова В.Ю. - Фейсканов Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Добавив, что Заболотнов В.Ю. спорный земельный участок приобрел у Антоновой Л.Н. за 22000 руб. по расписке. Расписка составлялась Заболотновой М.А., так как у Антоновой Л.Н. было слабое зрение. После прочтения расписки и передачи денежных средств, в полном объеме, Антонова Л.Н. подписала расписку и передала Заболотнову В.Ю. государственный акт на землю. На данному земельном участке имеется садовый дом, который не оформлен. За время пользованием земельным участок Заболотнов В.Ю. поменял окна в доме, сделал козырек, поменялполы.

Ответчик Антонова Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Антоновой Л.Н. - Антонова И.Г. исковые требования не признала, пояснила, что 27.04.2006 ответчица земельный участок не продавала. 25.04.2006 Антонова Л.Н. выдала нотариальную доверенность Заболотнову В.Ю. для того, чтобы он занимался оформлением договора купли-продажи земельного участка с последующем получением на имя Антоновой Л.Н. свидетельства о государственной права на земельный участок, но Заболотнов В.Ю. этого не сделал. Договор купли-продажи не заключался. Расписку Антонова Л.Н. не составляла, но помнит, что что-то подписывала, получала от Заболотнова В.Ю. 22000 руб., но данная сумма, за земельный участок, была не окончательная, расценивает данную сумму как аванс. Антонова Л.Н. остается собственником земельного участка. С 2006 года не интересовалась судьбой земельного участка, поскольку ее это устраивала, ей не нужно было платила членские и иные взносы. Антонова Л.Н. желает оформить договор купли-продажи, но стороны не могут сойтись на окончательной цене. Антонова Л.Н. готова вернуть истцу 22000 руб. Расписка от 27.04.2006 не отвечает требованиям ст.550 ГК РФ. 

Представители третьего лица - <......>, <......>, <......>» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель <......>». В 2006 году Заболотновы приобрели земельный участок с дачными домиком в <......>». Он неоднократно был в гостях у Заболотновым на даче и помогал делать ремонт в доме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено в судебном заседании собственником спорного земельного участка площадью <......>, расположенного по адресу: <****> область, <****>  район, <......>» линия <№> участок <№>, является Антонова Л.Н. на основании государственного акта на право собственности  на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <№> <№>.

Как следует из расписки от 27.04.2006, Антонова Л.Н. получила денежные средства в размере 22000 руб. от Заболотнова В.Ю. за проданный земельный участок <№>, линия 28 в <......>» и находящий на нем садовый дом. Оплата произведена полностью, претензий к Заболотнову В.Ю. не имеет.

Указанная расписка содержит необходимые данные о цене продаваемого объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке.

Наличие волеизъявления Антоновой Л.Н. на совершение указанной сделки подтверждается собственноручно подписанной ею распиской о получении денег за проданный ей земельный участок Заболотнову В.Ю.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что сделка между сторонами состоялась, поскольку Заболотнов В.Ю. передал деньги за купленное имущество продавцу, который в свою очередь передал имущество и выдал покупателю государственный акт на право собственности на землю. Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка сторонами фактически исполнена.

Суд признает, что письменная форма сделки сторонами соблюдена, поскольку имеется оригинал расписки Антоновой Л.Н. о продажеземельного участка Заболотнову В.Ю. за 22000 руб.

Согласно Приложеню <№> к протоколу <№> от 04.02.2007 собрания уполномоченных <......>», на основании заявления от 27.04.2006 Антонова Л.Н. исключена из общества, Заболотнов В.Ю. принятв члены <......>», за ним закреплен садовый участок <№>, линия 28, площадью <......>.

Из членской книжки садовода <......>» следует, что Заболотнов В.Ю. принят в члены товарищества с 27.04.2006 и оплачивает членские взносы за земельный участок с 2006 года.

С момента совершения указанных действий Заболотнов В.Ю. пользовался указанным земельным участком как своей собственностью, а Антонова Л.Н. в течение более 12 лет не проявляла никакого интереса к проданной ею вещи.

Таким образом, суд признает, что сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <****> область, <****> район, <......> линия <№>, участок <№>, между Антоновой Л.Н. и Заболотновым В.Ю. состоялась.

Доказательств того, что Антонова Л.Н. предпринимала какие-либо меры к осуществлению своих прав собственника в отношении данного земельного участка, суду не представлено.

С  апреля 2006 года права и обязанности собственника спорного участка осуществлял Заболотнов В.Ю. С момента вступления во владение спорным участком Заболотнов В.Ю. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что стороной ответчика не оспаривалось.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Заболотнова В.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л:

            Исковые требования Заболотнова Валерия Юрьевича к Антоновой Людмиле Никифоровне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Заболотновым Валерием Юрьевичем право собственности на земельный участок с кадастровым  номером <№>, площадью <......>, расположенный по адресу: <****> область, <****> район, <......> линия <№>, участок <№>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч.4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного  решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Чердаклинский районный суд Ульяновской области черезмирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Мировой судья                                                                                                   М.А. Хренов